Решение № 12-236/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-236/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> Чиркова Елена Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «<данные изъяты>», предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство «№ ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №С№), на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было передано в фактическое владение ООО «<данные изъяты>».

Представители ООО «<данные изъяты>» и Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), в зал суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела, а именно из постановления постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:41 по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения является ООО «Монополия».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, транспортное средство № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ было передано в фактическое владение и пользование в ООО «Монополия» на срок с 01.06.2018г. по 31.12.2018г. Согласно акту передачи бортового устройства от 01.06.2018г., бортовое устройство на транспортное средство № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» было выдано ООО «Монополия».

Таким образом, транспортное средство №» государственный регистрационный знак № (С№), на момент совершения нарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ООО «Монополия».

Таким образом, представленные суду доказательства, не позволяют установить наличие в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «<данные изъяты>», предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Чиркова