Решение № 12-236/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-236/2019

Дело №12-236/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по жалобе представителя ФИО1 в интересах ФИО2а <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 20.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 – ФИО1 (по доверенности) обратилась в суд с жалобой в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе города Красноярска по делу об административном правонарушении от 20.05.2019г., согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие извещение ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении от 16.10.2018г.; отсутствуют доказательства о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела имеется 2 заявления ФИО3, которые были зарегистрированы в КУСП под разными номерами, тогда как проверка проводилась по заявлению о повреждении имущества, постановление об объединении заявлений отсутствует. В материалах дела отсутствует информация о наличии у ФИО2 какого-либо умысла. В акте медицинского обследования ФИО3 №3224 не установлено причинно-следственная связь между кровоподтеками, образовавшимися у ФИО3 и событиями 07.04.2018 года. Судом ошибочно указано что было предоставлено заключение специалиста, тогда как ФИО2 было предоставлено исследование, которое является косвенным доказательством. Протоколы судебных заседаний составлены некорректно. Просит постановление мирового судьи в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании:

ФИО2 и его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 с доводами жалобы представителя ФИО2 – ФИО1 не согласилась, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В основу вывода о виновности ФИО2 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО3, мировым судьей положены объяснения потерпевшей ФИО3, которые были даны ею 24.01.2019 года мировому судье в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (л.м. 41).

При этом мировым судьей оставлено без внимания то, что в нарушение вышеприведённых требований закона потерпевшая ФИО3, при написании заявления о совершенном в отношении неё правонарушении, при даче объяснений в ходе проверки ее заявления о применении в отношении неё насилия ФИО2, а также при даче показаний по делу об административном правонарушении, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ни сотрудниками полиции, ни мировым судьей предупреждена не была, в связи с чем ее показания, как полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Допущенное по делу нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку оно создало препятствие всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска со стадии рассмотрения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи по процессуальным нарушениям, доводы заявителя подлежат оценки мировым судьей при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе города Красноярска от 20.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2а <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии рассмотрения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Абрамова