Апелляционное определение № 33-46945/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Кузнецова О.В. Дело № 33-46945/2025

50RS0015-01-2025-002794-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации муниципального округа Истра Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Администрации муниципального округа Истра Московской области на заочное решение Истринского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года

заслушав доклад судьи Смышляевой О. В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального округа Истра Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка.

Свои требования истец мотивировала тем, что 24 августа 2023 года между Администрацией городского округа Истра Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>-Т с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 225 кв.м.

Согласно п.п.1 указанного договора аренды арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 225 кв.м.

Согласно п.3.4 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п.5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, им не был внесен арендный платеж за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Сумма задолженности составила 5 282 рубля 07 копеек.

На протяжении действия договора аренды ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы, в установленные договором сроки, в связи с чем ему начислялись пени. Сумма пени на <данные изъяты> составила 243 рубля 87 копеек.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы арендатору была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию в администрацию не поступал.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Администрации м.о. Истра Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 225 кв.м за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 282 рубля 07 копеек, пени на <данные изъяты> в размере 243 рубля 87 копеек, а всего взыскать 5 525 рублей 94 копейки, а также расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией городского округа Истра Московской области и ФИО1 на аренду земельного участка общей площадью 1 225 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель истца Администрации м.о.Истра Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заочным решением Истринского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года исковые требования Администрации муниципального округа Истра Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <...>) в пользу Администрации муниципального округа <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 225 кв.м за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 282 рубля 07 копеек, пени на<данные изъяты> в размере 243 рубля 87 копеек.

В удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды земельного участка – отказать.»

С апелляционной жалобой обратилась администрация, просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан заплатить неустойку (пеню), установленную законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Администрацией городского округа Истра Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды <данные изъяты>-Т земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 225 кв.м.

Согласно п.п.1 указанного договора арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 225 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, Российская Федерация, городской округ Истра.

Согласно п.3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме не позднее 10 числа текущего периода включительно.

Из п.4.1.1 договора следует, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе в случае невнесения арендной платы либо внесения не в полном объеме более 2 (двух) периодов подряд.

Согласно п.4.4.9 договора арендатор обязан в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату в сроки, указанные в п.3.4 договора и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

В соответствии с п.5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ФИО1 не был внесен арендный платеж за период с 01 августа 2024 года по 31 декабря 2024 года, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 5 282 рубля 07 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и принят при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учел, что ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080338:363 за период с 01 августа 2024 года по 31 декабря 2024 года, расторжение договора аренды является крайней мерой ответственности, сопоставляя период и размер задолженности, пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка не подлежат удовлетворению, а требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 5 282 рубля 07 копеек.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом рассчитана неустойка, с расчетом которой согласился суд первой инстанции, судом также взыскана неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, т.е. сумма пени на 31 декабря 2024 года составила 243 рубля 87 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Сопоставив период и размер задолженности, учитывая, что расторжение договора аренды является крайней мерой ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных нарушений по договору, которые бы могли быть признаны существенными и повлечь расторжение договора аренды по инициативе арендодателя, не установлено, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в расторжении договора аренды являются законными и основаны на исследованных доказательствах по делу.

Доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Истринского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального округа Истра Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 16.01.2026