Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-570/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года дело № 2-570 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием адвоката Горбачевой Г.В. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЕВ, БСВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ШВВ, УОИ в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего УМН к администрации г. Мегиона о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Мегиона о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № по <адрес>, где они проживали до пожара на основании договора социального найма жилого помещения, признано непригодным для проживания. Постановлением главы города от 14.09.2016г. было принято решение о признании данного жилого помещения непригодным для проживания и установлена невозможность дальнейшего использования жилого помещения по целевому назначению.

Ранее, в 2009 году это жилое помещение, в котором они проживали с 1996 года по договору найма с прежним собственником, было повреждено в результате пожара, и ответчиком им было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, в котором они проживают по настоящее время.

Полагают, что при наличии заключения межведомственной комиссии от 24.08.2016г. о непригодности их прежнего жилого помещения для проживания, постановления главы города от 14.09.2016г. о признании данного жилого помещения непригодным для проживания, они имеют право на внеочередное предоставление им ответчиком иного благоустроенного жилого помещения – квартиры, по договору социального найма, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 28,0 кв.м., в связи с чем они и обратились с данным иском в суд и просят его удовлетворить.

В судебном заседании истцы ШЕВ, БСВ, УОИ и их представитель по ордеру адвокат Горбачева Г.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя администрации г. Мегиона по доверенности ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В своем письменном отзыве данный представитель указала о несогласии с иском, т.к. спорное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду, прежним собственником указанное жилое помещение было передано администрации города только для обслуживания, отсутствуют технические характеристики помещения (количество комнат, размер общей площади), указанный дом включен в реестр строений, приспособленных для проживания, которые подпадают под действие муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского округа Мегион в 1014-2010 годах», в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истица БСВ (в тот период Ч, затем Ш) была вселена вместе с дочерью УОИ, 1990 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в 1996 году в в/<адрес> согласно решению отдела социального развития ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», что подтверждается копией типового договора найма жилого помещения от 17.12.1996г. (л.д.08).

Данная жилая площадь являлась ведомственной, жилой площадью ... кв.м., и была предоставлена истцам по договору найма жилого помещения, заключенному истицей с ЖКХ ОАО «СН-МНГ», на состав семьи два человека.

Регистрация истцов по указанному адресу, как по месту жительства, сохраняется до настоящего времени, что подтверждается справкой ООО «ЖЭК» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.09).

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду. Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Также согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждались Советом Министров РСФСР. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с момента предоставления истцам жилого помещения расположенного по <адрес>, истцы пользовались им на условиях договора социального найма.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 12.05.2015г. и имеют преюдициальное значение по правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания жилого помещения <адрес> непригодным для проживания, со ссылкой на п.п. 33,34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. (л.д.12).

Постановлением главы города Мегиона № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать непригодным для проживания жилое помещение, в котором проживают истцы, и установлена невозможность дальнейшего использования указанного жилого помещения по целевому назначению.

Ст. 40 ч.1 Конституции РФ предусматривает право каждого гражданина на жилище.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания определен ст. 87 Жилищного кодекса РФ, где предусмотрена обязанность наймодателя предоставлять выселяемым гражданам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения.

При этом по правилам ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы проживали до пожара в жилом помещении, состоящем из одной комнаты, жилой площадью 28,0 кв.м., на условиях договора социального найма, жилое помещение, в котором проживали истцы, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, орган местного самоуправления принял решение о невозможности дальнейшего использования жилого помещения, занимаемого истцами, по целевому назначению, т.е. определил невозможность ремонта либо реконструкции данного жилого помещения и дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна с точки зрения безопасности и здоровья граждан, недопустимого и аварийного состояния основания здания, несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес>, то при таких обстоятельствах, заявленные требования к ответчику о предоставлении истцам вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными, законными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Опасность угрозы для жизни и здоровья истцов в случае дальнейшего проживания в указанном жилом доме, признанного непригодным для проживания, подтверждается заключением межведомственной комиссии от 24.08.2016г., из выводов которой следует, что несущие конструкции жилого дома и инженерные системы находятся в аварийном состоянии после пожара, заключением ООО «Мегапроект», из которого следует, что техническое состояние фундамента, стен, перегородок, покрытия, пола указанного жилого дома – аварийное, дом относится к категории непригодных для проживания с учетом значительного разрушения и аварийного состояния всех конструкций жилого дома, возникших после пожара. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.

Доказательств того, что занимаемое истцами жилое помещение состояло из двух жилых комнат стороной истца в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части - возложения на ответчика по предоставлению истцам жилого помещения, состоящего из одной комнаты, жилой площадью 28,0 кв.м., как указано в договоре найма жилого помещения (л.д.8).

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду и не является объектом жилищного фонда, подлежат отклонению.

В соответствии с нормами жилищного законодательства, действующего на день возникновения спорных правоотношений, к объектам жилищных прав не предъявлялось требование наличия статуса недвижимой вещи. Так, согласно ст.4, ст.7 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд образовывали жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.

В суде установлено, что жилой <адрес> не был передан в собственность муниципалитета, что подтверждается договором № от 07.02.2003г. о безвозмездной передаче имущества ОАО «СН-МНГ» на баланс администрации, справкой ДМС администрации г. Мегиона. На основании данного факта ответчик считает, что на администрации г. Мегиона не лежит обязанность по предоставлению другого жилого помещения истцам.

Однако в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность … и муниципальную собственность» был определен порядок передачи в муниципальную собственность городов объектов жилищного и нежилого фонда, независимо от того на чьем балансе они находятся, и независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

То обстоятельство, что администрация приняла спорное жилое помещение только на обслуживание, поскольку строение имело нулевую остаточную стоимость, не имеет значение для дела.

Как установлено в суде, ОАО «СН-МНГ» свой ведомственный жилищный фонд, в том числе и спорное жилое помещение, передало на баланс органа местного самоуправления, что прямо усматривается из договора о безвозмездной передаче имущества от 07.02.2003г. и акта приема-передачи.

Администрация г. Мегиона, приняв в муниципальную собственность имущество в виде жилого помещения в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1, обязана была заключить договор социального найма с истцами, проживающими в спорном жилом помещении на законных основаниях. Как следует из акта приема-передачи, администрация г. Мегиона приняла спорное ведомственное жилое помещение вместе с лицами, проживающими в данном жилье в количестве 4 человек, что по материалам дела соответствует составу семьи БСВ на то время.

Отменив свое решение о принятии спорного жилого помещения на баланс муниципалитета администрация г. Мегиона нарушила вышеназванные требования закона и жилищные права истцов. Муниципалитет не может быть освобожден от обязанности, установленной законом, по надлежащему оформлению фактически сложившихся отношений по найму жилья, поскольку по правилам ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилого помещения, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Довод представителя ответчика о том, что строение, в котором проживали истцы, числится в реестре приспособленных для проживания строений, сформированных по муниципальному образованию г. Мегион по состоянию на 01.01.2012г., подлежит отклонению, т.к. в 2009 году данный жилой дом был почти уничтожен пожаром, что подтверждается заключением ООО «Мегапроект», а также в постановлении ответчика от 14.09.2016г. спорное помещение названо жилым помещением муниципального жилищного фонда, состоящим из ... комнаты, жилой площадью ... кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Мегиона предоставить ШЕВ, БСВ, ШВВ, УОИ, УМН благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, в границах муниципального образования город Мегион ХМАО-Югры, жилой площадью не менее 28 кв.м., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.06.2017г.