Решение № 2-188/2020 2-188/2020(2-9097/2019;)~М-8157/2019 2-9097/2019 М-8157/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-188/2020

Решение

Именем Российской Федерации



Дело №2-188/2020
г. Тюмень
09 января 2020 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился о взыскании с ответчицы задолженности в размере 1325802,33 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и овтетчицей был заключены кредитный договор, согласно которому истец предоставил заемщику кредит для погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя по договору обязательств, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредитной задолженности, которое не было исполнено.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО2 иск поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.под 7,75% годовых для целевого использования – погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ «Московский деловой мир».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен последующий договор об ипотеке в обеспечении вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с которым ответчика передала истцу в залог квартиру по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислил на счет заемщика.

Согласно договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «АиЖК», которое впоследствии было переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчику банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1325802,33 рублей, из которых 473083,43 руб. основной долг, 308488,43 руб. проценты за пользование займом, 201322,02 руб. неустойка на займ, 342930,45руб. неустойка на проценты.

Между тем, учитывая степень вины ответчицы в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости, а также отсутствие сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательств, возможные финансовые последствия для обеих сторон положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что возможно снизить размер неустойки на займ до 100000 руб., а также неустойки на проценты до 170000 руб.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1051571,86 рублей.

Ссылка ответчицы на то, что в соответствии с пп. 1, 2, 3, 5 ст. 651 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с тем, что на предмет залога было обращено взыскание для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются необованованными.

Согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Однако поскольку целью кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 не являлось приобретение жилого помещения, то положения п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не применимы к данным правоотношениям.

Согласно ст.98 РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 19829,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1051571,86 рублей, из которых 473083,43 руб. основной долг, 308488,43 руб. проценты за пользование займом, 100000 руб. неустойка на займ, 170000 руб. неустойка на проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19829,01 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 15.01.2020 г.

Судья: Слюсарев А.А.