Решение № 12-124/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-124/2024

УИД 58RS0018-01-2024-004177-36

Дело №12-124 (2024 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза «18» сентября 2024 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ФНПЦ «ТИТАН-БАРРИКАДЫ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России Пензенской области ФИО1 за №18810558240801031843 от 01 августа 2024 года о привлечении АО «ФНЦП «ТИТАН-БАРРИКАДЫ» к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №18810558240801031843 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России Пензенской области ФИО1 от 01 августа 2024 года АО «ФНПЦ «ТИТАН-БАРРИКАДЫ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.3).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник АО «ФНПЦ «ТИТАН-БАРРИКАДЫ» ФИО2, действующая на основании доверенности №155 от 01.11.2023 года, обратилась в суд с жалобой, которой просит постановление отменить, поскольку считает его необоснованным и незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылается на то, что на фотоматериалах видно наличие ремня безопасности, однако, ввиду того, что водитель был одет в рубашку светлого цвета, а ремень безопасности белого цвета, сотрудниками ГИБДД ошибочно сделан вывод, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности (л.д.1-2).

С целью подтверждения факта отсутствия правонарушения прилагает фотографию из салона транспортного средства (л.д.5,6).

АО «ФНЦП «ТИТАН-БАРРИКАДЫ» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России Пензенской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.17,18).

От представителя АО «ФНЦП «ТИТАН-БАРРИКАДЫ» по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя АО «ФНЦП «ТИТАН-БАРРИКАДЫ» (л.д.26).

От заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России Пензенской области ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России Пензенской области (л.д.19).

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных материалов, 16 июля 2024 года в 09:09:10 водитель автомобиля «ЛЕНД РОВЕР», г.р.з. №, собственником которого является АО «ФНЦП «ТИТАН-БАРРИКАДЫ», двигался по 464 км ФАД «Нижний Новгород-Саратов», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про» МД, заводской номер №РМ3068, свидетельство о поверке №С-Т/11-04-2024/331222304, действительное до 10 апреля 2026 года (л.д.22-24).

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, выявившим управление автомобилем, собственником которого является АО «ФНЦП «ТИТАН-БАРРИКАДЫ», с непристегнутым ремнем безопасности, оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, и, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Пункт 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителей при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Доводы заявителя о том, производство по делу подлежит прекращению, так как ремень безопасности водитель использовал, продемонстрировав на приобщенных к жалобе фотографиях салон автомобиля с белыми сиденьями и ремнем безопасности, суд находит несостоятельными.

Идентифицировать транспортное средство, изображенное на представленных фотографиях, не представляется возможным.

Утверждение подателя жалобы, что водитель на момент фиксации правонарушения использовал ремень безопасности, однако работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации не зафиксировало это, так как ремень безопасности белого цвета и водитель был одет в светлую рубашку, не может служить достаточным для освобождения его от административной ответственности.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России Пензенской области (л.д.22,24), видно, что ремень безопасности не опоясывал водителя автомобиля «ЛЕНД РОВЕР», г.р.з. №.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Кордон.Про» МД не имеется; доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки обоснованно нахожу допустимым доказательством по настоящему делу.

Поскольку водитель транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением требований п. 2.1.2 ПДД РФ, действия АО «ФНЦП «ТИТАН-БАРРИКАДЫ» правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица; расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России Пензенской области ФИО1 за №18810558240801031843 от 01 августа 2024 года о привлечении АО «ФНЦП «ТИТАН-БАРРИКАДЫ» к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «ФНПЦ «ТИТАН-БАРРИКАДЫ» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья