Решение № 12-38/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Д.Г.Латкине, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ЗАО «Алейкзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова,ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова (далее Общество) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут осуществило погрузку груза в автомобиль Ман ТГА-26350, госномер № с прицепом Шмитц, госномер № под управлением водителя ФИО5, в нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ и п. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ допустило превышение нагрузки на ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось составила 9,682т, при допустимой нагрузке 7,500т, то есть превышение составило 2,182т или 29,1%).

Действия ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указало, что при погрузке товара Обществом не допущено превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, что подтверждается актом взвешивания транспорта по массе и нагрузке на ось б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отсутствие замечаний перевозчика в разделе 12 транспортной накладной № ПР17_01858 от ДД.ММ.ГГГГ; в силу п. 4 Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси. Суммарная нагрузка на тележку составила 15,599т при норме 15т. Нагрузка на наиболее нагруженную двускатную ось при показателе 9,638 (в акте от ДД.ММ.ГГГГ 9,682т) не превышает допустимую нагрузку в 10т. Действующее законодательство не предусматривает ответственности за превышение нагрузки на тележку; материалы дела не содержат доказательств того, что указанное правонарушение совершено Обществом.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен.

Защитник Общества ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В силу п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, составляет 9 тонн – для односкатных колес, 10 тонн - для двухскатных колес; осевая нагрузка на сдвоенные оси прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями свыше 1,3м до 1,8м включительно составляет 15т для односкатных колес, 16т – для двускатных колёс.

На основании представленных доказательств должностным лицом административного органа установлено, что погрузку груза в автомобиль Ман ТГА-26350, госномер № с прицепом Шмитц, госномер № №, осуществляло ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова. По результатам взвешивания названного транспортного средства на СПВК «Кольцо 2» выявлено, что фактическая нагрузка на вторую ось автомобиля составила 9,780т при допустимой нагрузке 7,5т. В связи с этим административным органом сделан вывод о том, что Общество осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дано оценки тому, что в материалах дела имеется два акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые противоречат друг другу в части расположения осей автомобиля, а также в части количества колёс по осям (двускатные либо односткатные).

Данные обстоятельства являются существенными при разрешении дела.

Так, в акте № от 22.03.2017г., принятом в качестве доказательства вины Общества в совершении административного правонарушения, нормативные значения допустимых нагрузок на 2 и 3 ось указаны для односкатных колёс. Тогда как седельный тягач МАН ТГА 26.350, госномер Н 444 УЕ37, осуществлявший перевозку груза по транспортной накладной ПР_01858 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ООО «ДиЛайн», является трехосным со сдвоенными двумя задними осями, одна из которых поддерживающая односкатная, а другая ведущая – двускатная.

Согласно п. 4 Приложения 2 Правил допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси.

Как указывалось выше, одна из сдвоенных задних осей у седельного тягача является ведущей двускатной осью.

Исходя из представленных материалов, фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось при взвешивании составила 9,682т, что не превышает допустимую нагрузку для двускатных одиночных осей. Основания применения нормативных значений для односкатных одиночных осей административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления не указаны.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

При этом в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений закона в постановлении не приведены основания применения нормативных значений, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов административного органа, а другие доказательства – отвергнуты.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не установлена объективная сторона правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21 КоАП РФ – прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с чем доводы жалобы в этой части нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» № ДД.ММ.ГГГГ №, которым закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт» им. Старовойтова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья О.В.Галкина