Апелляционное постановление № 1-69/2019 22-293/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2019

Председательствующий – судья Ручко М.Л. (дело № 1-69/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-293/2020
25 февраля 2020 г.
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Могилевцева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Унечского районного суда Брянской области от 25 сентября 2019 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>,

судимый:

- 9 августа 2017 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

- 11 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 470 часам обязательных работ;

- 27 ноября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного рай она г.Клинцы – мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

- 7 декабря 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Клинцы – мировым судьей судебного участка №62 судебного района г.Клинцы Брянской области по ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;

- 29 января 2018 г. Клинцовским городским судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 26 апреля 2018 г., по ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 3 декабря 2018 г. по отбытию наказания;

- 27 июня 2019 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии;

- 15 июля 2019 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ст.158.1 (5 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 (2 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

На основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (девять преступлений).

Преступления совершены в <адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, ввиду его суровости. Указывая на совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе имеющиеся хронические заболевания, данные о личности, наличие несовершеннолетнего ребенка, считает, что суд назначил чрезмерно строгое наказание, также указывает, что им уже отбыта одна треть срока наказания, в связи с чем просит приговор изменить, назначить условное наказание либо наказание в виде исправительных работ. Также ходатайствует перед судом апелляционной инстанции об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Цыганок С.Л., указывая на её несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях государственного обвинителя, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства, с соблюдением правил о подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

С учетом данных обстоятельств, суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы суда относительно юридической оценки действий ФИО1 являются правильными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний, судом были учтены в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 судом назначен правильно.

Разрешение ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении к компетенции суда апелляционной инстанции не относится и может быть им подано в суд по месту отбытия наказания.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 25 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.