Приговор № 1-308/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-308/2021

Уголовное дело № 1-308/2021 (следственный № 12101040095000218)

УИД 24RS0040-01-2021-003007-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Безрукова В.В.,

защитника-адвоката Литвинова А.В., представившего удостоверение № 1890 и ордер № 54/21 от 05 июля 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, просмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 16 мая 2021 года ФИО1, находясь в фойе магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил с указанного места мобильный телефон «Honor 30S» 128 Gb (CDY-NX9A), ранее оставленный несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, стоимостью 24 990 рублей, в чехле с защитной пленкой и сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1, которые материальной ценности для него не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Литвинова А.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Безруков В.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: не судимого (л.д.103,104,107-108), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д.110), характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д.123), работающего по найму, в КГКУ «ЦЗН <адрес>» не зарегистрированного и ранее не обращавшегося в целях поиска работы (л.д. 120), на учете в КГБУЗ «Норильская МП №» и КГБУЗ «Норильская ГБ №» не состоящего (л.д.112,114), военнообязанного (л.д.118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д. 69-70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе следствия, указание места нахождения похищенного имуществах, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами следствия, с моменты выявления преступления не отрицал факта совершения преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: его полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни, указание места нахождения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») не имеется, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- мобильный телефон «Honor 30S» 128 Gb (CDY-NX9A), в чехле фиолетового цвета, коробку из-под указанного телефона imei1 – №, imei2 №, чек на покупку указанного телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности,

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- мобильный телефон «Honor 30S» 128 Gb (CDY-NX9A), в чехле фиолетового цвета, коробку из-под указанного телефона imei1 – №, imei2 №, чек на покупку указанного телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности,

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Н.В. Кузьменкова