Решение № 2-1659/2023 2-1659/2023~М-1357/2023 М-1357/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1659/2023

2-1659/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-001726-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ФИО4 о сохранении перепланировки в существующем виде, разделе жилого помещения и выделе в натуре доли из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Зерноградского городского поселения, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ФИО4, указав в его обоснование следующее.

Истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение состоит из двух комнат: жилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого помещения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., было приобретено ими в рамках безвозмездной приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данные жилые помещения не соединены, входы в жилые помещения осуществляются через общий коридор. Право общедолевой собственности на спорные жилые помещения зарегистрировано в органах Росреестра по <адрес>. Другим участником общедолевой собственности является ФИО3, ответчик по данному делу. Стороны не пришли к соглашению о выделе данных долей из общедолевой собственности. Другим препятствием для разрешения спора является факт запрещения регистрации на принадлежащие ответчику доли в праве общей долевой собственности. Предметом данного иска является раздел жилого помещения между участниками общедолевой собственности на спорное жилое помещение и выдел в натуре своей доли. Во время проживания в спорной квартире истцы произвели перепланировку и переустройство помещений в виде возведения перегородки с дверным проемом и обустройством совмещенного санузла. Истцы обращались в Администрацию Зерноградского городского поселения за получение разрешительной документации для оформления проведенной перепланировки квартиры, однако в выдаче разрешительных документов им было отказано по причине обращения после проведения перепланировки, а не до нее, рекомендовано обратиться в суд.

В связи с этим истец просит суд:

1) сохранить в существующем виде, после произведенной перепланировки помещений - жилое помещение № в <адрес> в <адрес>;

2) произвести раздел жилого помещения по адресу: <адрес>, жилое помещение (на плане БТИ) №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на два жилых помещения - №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

3) выделить в натуре в счет <данные изъяты> доли, принадлежащей на праве общедолевой собственности ФИО1 и <данные изъяты> доли, принадлежащей на праве общедолевой собственности ФИО2, из жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: <адрес><адрес>, жилое помещение (на плане БТИ) №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № – целое жилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

4) выделить в натуре в счет <данные изъяты> доли, принадлежащей на праве общедолевой собственности ФИО3, из жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, жилое помещение (на плане БТИ) №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, - целое жилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

5) признать за ФИО1 и ФИО2 право общедолевой собственности на жилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> по ? доле в праве за каждым;

6) прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на <данные изъяты> долю на жилое помещение в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, жилое помещение (на плане БТИ) №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 14 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. К основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указанная статья среди прочих относит вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ст. 28 ЖК РФ).

Пункт 1 статьи 29 ЖК РФ гласит, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО5 т ответчику ФИО3 на основании договора на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве каждому) принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в БТИ (л.д.10), что подтверждается справкой МУП <адрес> «Зерноградское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО3 имеет ограничение в виде запрета регистрации (л.д.18-22).

Истцы без соответствующего разрешения произвели перепланировку и переустройство помещений в виде возведения перегородки с дверным проемом и обустройством совмещенного санузла, в результате чего изменилась жилая площадь жилого помещения <адрес>, которая составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого помещения 90, <адрес> в <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв. м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию Зерноградского городского поселения по вопросу выдачи разрешительных документов на ввод в эксплуатацию после проведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» по адресу: <адрес>, жилое помещение (на плане БТИ) № с приложением технического заключения №-СТ/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная региональная экспертная компания». В выдаче разрешения на перепланировку им было отказано, в связи с тем, что разрешение на проведение перепланировки ему не выдавалось, объект является самовольной перепланировкой, окончательное решение о выдаче разрешение на перепланировку может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 65).

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная региональная экспертная компания» следует, что реальный выдел доли собственности <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, жилое помещение №, жилое помещение №, в виде жилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., возможен, с отступлением от идеальных долей в натуральном выражении. Площадь выделяемого жилого помещения № на <данные изъяты> кв.м. больше доли собственности <данные изъяты> Строительно-монтажные работы для выдела доли собственности <данные изъяты> не требуются. <адрес> жилого помещения № составляет <данные изъяты> кв.м., с учетом балкона.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение № (выполненные перепланировка и переустройство помещения в жилом здании: возведение перегородки с дверным проёмом и обустройство совмещенного санузла) не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, помещение в жилом здании может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д.34-64).

В соответствии с п.1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как разъяснено в пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд установил, что перепланировка квартиры проведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, договор на передачу жилых помещений коммунальной квартиры от 20.03.2003 сторонами исполнен, правопритязания иных лиц на квартиру отсутствуют, технически выдел доли в натуре возможен, предложенный вариант выдела соответствует фактически сложившемуся порядку использования жилого помещения, размерам долей в праве собственности, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в существующем виде, после произведенной перепланировки помещений - жилое помещение № в <адрес><адрес>.

Произвести раздел жилого помещения по адресу: <адрес>, жилое помещение (на плане БТИ) №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на два жилых помещения - №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре в счет <данные изъяты> доли, принадлежащей на праве общедолевой собственности ФИО1 и <данные изъяты> доли, принадлежащей на праве общедолевой собственности ФИО2 из жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, жилое помещение (на плане БТИ) №, площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером № – целое жилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре в счет <данные изъяты> доли, принадлежащей на праве общедолевой собственности ФИО3, из жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилое помещение (на плане БТИ) №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, - целое жилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общедолевой собственности на жилое помещение №, площадью 21,2 кв.м., по адресу: <адрес> по ? доле в праве за каждым.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по <данные изъяты> доле в праве каждому) на жилое помещение в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилое помещение (на плане БТИ) №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.