Приговор № 1-62/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

Уголовное дело № 1-62/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чагарова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные изъяты), ранее судимой: осужденной по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 20.05.2016 года по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, невоеннообязанной, не работающей (пенсионерка), зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2К-М. обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершённых при следующих обстоятельствах.

ФИО2К-М. имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, не встав на путь исправления, вновь совершила преступление небольшой тяжести.

Так ФИО2К-М. в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве алкогольной продукции, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, в продуктовом магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: РФ, КЧР, Усть-Джегутинский муниципальный район, (адрес обезличен ), хранила спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке, емкостью по 0.5л. с этикеткой «водка «Триумф Облепиховая»», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

(дата обезличена), в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 30 минут, ФИО2К-М. реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении магазина «(данные изъяты)», расположенного по выше указанному адресу, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ей алкогольной продукции, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 28.07.2012), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с объемом содержания жидкости 490 см3 в бутылке, с наклеенной этикеткой «водка «Триумф Облепиховая»», гражданке ФИО1 по цене 150 рублей за бутылку, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» (дата обезличена) сотрудником ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району зафиксирован факт сбыта ФИО2К-М. гражданке ФИО1 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей (номер обезличен) от (дата обезличена), жидкость в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л., с этикеткой «водка «Триумф Облепиховая»», изъятой при реализации у гр. ФИО2К-М., из магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), не соответствует своей этикетки, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 35,1%об. Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (наличие токсичных микропримесей). Представленная на исследование жидкость содержит опасные для жизни и здоровья граждан токсичные микропримеси- бензалкоголь.

Данные действия ФИО2К-М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2К-М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2К-М. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимая ФИО2К-М. раскаивалась, о случившемся сожалела, просила её строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2К-М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2К-М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2К-М. отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2К-М., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2К-М. по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, то есть в редакциях уголовного законодательства, действовавшего во время совершения деяния) - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО2К-М. должна нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в содеянном, то есть в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признала полностью, раскаялась, имеет постоянное место жительства (л.д. 127), положительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО4 (л.д. 131), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и ранее не состояла (л.д. 129), от её действий не наступило каких-либо тяжких последствий.

Поэтому приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО2К-М. преступления небольшой тяжести, судом не установлено.

Приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 20 мая 2016 года ФИО2К-М. была осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который был уплачен (дата обезличена), то есть имеет не погашенную судимость. Указанное обстоятельство не может быть признано судом рецидивом преступлений, поскольку преступление совершенное ею относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому ФИО2К-М. необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимая в ходе судебного заседания пояснила, что является пенсионеркой, постоянного заработка не имеет и живёт на доходы, полученные от реализации товаров в магазине, поэтому суд считает, что её исправление может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Учитывая, что подсудимой ФИО2К-М. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2К-М. положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественное доказательство - одна стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Триумф Облепиховая», хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению в установленном законом порядке; вещественное доказательство - денежная купюра достоинством 100 рублей, образца 1997 года, серии БА (номер обезличен) и достоинством 50 рублей, образца 1997 года, серии ЭЕ (номер обезличен), хранящаяся при уголовном деле подлежит возвращению по принадлежности - ОМВД России по Усть-Джегутинскому району.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2К-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - одну стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Триумф Облепиховая», хранящуюся при уголовном деле - уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - денежную купюру достоинством 100 рублей, серии БА (номер обезличен), хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ОМВД России по Усть-Джегутинскому району.

Вещественное доказательство - денежную купюру достоинством 50 рублей, серии ЭЕ (номер обезличен), хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ОМВД России по Усть-Джегутинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённой копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий - судья: подпись З.Б. Хачиров