Приговор № 1-62/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Уголовное дело № 1-62/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года с. Учкекен, КЧР

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Ильясова М.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 004765

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на окраине <адрес> КЧР, на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах в юго-восточном направлении от домовладения № по <адрес> КЧР, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 18.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал для личного употребления, без цели сбыта, части дикорастущей конопли постоянной массой 19,02 грамм. После чего, ФИО1, перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство в домовладение № по <адрес> в <адрес>, где с целью дальнейшего хранения, поместив его в полимерный пакет, спрятал его под шиферным перекрытием сарайного помещения, расположенного во дворе указанного домовладения, и незаконно хранил до 08.06.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 достал наркотическое средство из места хранения, поместив его в правый карман своих спортивных брюк, направился в <адрес> КЧР, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, при проведении осмотра сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> места происшествия на участке местности, находящемся перед домовладением № по <адрес>, у него в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством каннабис, (марихуана) постоянной массой 19,02 грамм.

Согласно заключению эксперта № 625-3 от 12 июня 2017 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 19,02 грамм, что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру данного вида наркотического средства изъятого из незаконного оборота.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

На стадии предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Изъявленное желание о производстве по уголовному делу дознания, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтверждено подсудимым и в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Сучкова Ю.С., согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Малокарачаевского района Ильясов М.А., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе, оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется; ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, поскольку действительно, согласно заключения эксперта № 625-3 от 12 июня 2017 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 19,02 грамм, и которое на основании п. 1 ст. 2 Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими дополнениями и изменениями) «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых, устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II, раздел «наркотические средства»). А в силу положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропных веществ целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства составила значительный размер.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобрел наркотическое средство в значительном размере, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения его от наказания судом не установлено.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории небольшой тяжести, на момент его совершения он не судим (л.д. 90-92).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей, а также признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено

К характеризующим личность подсудимого сведениям суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 99).

Согласно материалов уголовного дела ФИО2 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах, как по месту регистрации, так и по месту проживания (л.д. 97, 98, 103) не состоит. Иными сведениями о наличии у него заболевания наркоманией суд не располагает, соответственно нет оснований для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей предоставление отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, наличия у подсудимого финансовых возможностей, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд полагает возможным ограничиться назначением в виде штрафа. Полагает его достаточным для достижения предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного судопроизводства и наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Для целей исполнения настоящего решения, суд полагает целесообразным предоставить подсудимому рассрочку при выплате штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и возможность получения им дохода.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку при выплате штрафа и обязать в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу выплатить первую часть штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб. В последующем, обязать оставшуюся часть штрафа, ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца выплачивать по 2000 (две тысячи) руб., в течение четырех месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуаны) постоянной массой 18,52 грамма, изъятое у ФИО2, два марлевых тампонами со смывами с ладоней обеих рук ФИО2 и контрольный образец марлевого тампона, содержащиеся в трех бумажных конвертах хранящиеся в камере хранения ТО Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, по вступлении приговора в силу оставить в данном месте для последующего их уничтожения в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката

Сучковой Ю.С. назначенной судом за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.