Постановление № 1-484/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-484/2020

УИД:66RS0010-01-2020-002682-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Тагил 28 июля 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.

с участием государственного обвинителя - Пирогова А.П.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Макаренко Н.В.

потерпевшей - П****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что

04.05.2020, в период с 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 13 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире (место расположения обезличено), желающего продолжить распитие спиртных напитков, но не имеющего денежных средств для их приобретения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG», принадлежащего П****, находящегося по месту его (ФИО1) проживания (место расположения обезличено).

Затем, 04.05.2020 в период с 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (место расположения обезличено), с целью реализации своего преступного умысла и достижения преступного результата, в виду громоздкости телевизора «LG», попросил находящегося совместно с ним в указанной квартире С****, оказать ему (ФИО1) помощь в выносе телевизора из квартиры (место расположения обезличено) и его реализации, не ставя С**** в известность относительно своих истинных преступных намерений.

После чего, 04.05.2020 в период с 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «LG», принадлежащего его тете П****, при оказании ему помощи со стороны С****, не осведомленного ФИО1 относительно его истинных преступных намерений, воспользовавшись отсутствием П****, и тем, что С**** не осознает истинный преступный характер его намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «LG» модель 32LK330-ZH серийный номер 202RAKZ11197 с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие П****

С похищенным имуществом, принадлежащим П****, ФИО1, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П**** причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей П**** поступило письменное заявление, в котором она обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 загладил причиненный ей ущерб в полном объеме, вернув похищенное имущество, принес свои извинения, которые она приняла, никаких материальных и моральных претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель Пирогов А.П. и защитник - адвокат Макаренко Н.В. считают возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб, принес извинения, примирился с ней.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в отношении ФИО1 не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных и их законных представителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:телевизор марки «LG» модель 32LK330-ZH, телевизор марки «Polar» модель 37CTV3162, пульт дистанционного управления «LG», гарантийный талон на телевизор марки «LG», считать возвращенными потерпевшей П****; договор комиссии от 04.05.2020, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4945 рублей 00 копеек по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Постановление вынесено в совещательной комнате на персональном компьютере. Судья О.Л. Белкина