Постановление № 1-484/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-484/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю., при секретарях Бабинцевой Е.В. и Сафиной О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г. и ФИО2,

защитника адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

- 30.03.2007 Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы;

- 30.05.2007 мировым судьей судебного участка № 105 Октябрьского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесённых постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 08.02.2012) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 30.03.2007 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режим; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления Кунгурского городского суда от 18.07.2012 на 2 года 7 месяцев 10 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, получившей копию обвинительного заключения 10.08.2020,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

20.07.2020 судом вынесено постановление о назначении судебного заседания на 29.07.2020.

В судебное заседание, назначенное на 29.07.2020, подсудимая ФИО3, извещенная должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки не сообщила. Судебное заседание отложено на 10.08.2020 в связи с неявкой подсудимой, вынесено постановление о ее приводе.

Судебное заседание 10.08.2020 отложено на 20.08.2020 в связи с заявленным подсудимой ходатайством о неполучении копии обвинительного заключения.

В судебное заседание, назначенное на 20.08.2020 подсудимая ФИО3 вновь не явилась, причины неявки не сообщила. Судебное заседание отложено на 27.08.2020 в связи с неявкой подсудимой, вынесено постановление о ее приводе.

В судебное заседание, назначенное на 27.08.2020 подсудимая ФИО3 вновь не явилась. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю от 27.08.2020 следует, что при выезде по месту жительства ФИО3 установлено, что по месту регистрации дом отсутствует, длительное время в деревне ФИО3 не проживает, точное место жительства не известно. Судебное заседание отложено на 02.09.2020 года в связи с неявкой подсудимой, вынесено постановление о ее приводе.

В судебное заседание 02.09.2020 ФИО3 вновь не явилась. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Белоярского районного отделения СУ по Свердловской области от 02.09.2020 следует, что установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным, по указанному в постановлению адресу ФИО3 не проживает, последний раз ее видели в феврале 2020 года.

С учетом указанных обстоятельств судом на обсуждение сторон поставлены вопросы об избрании подсудимой ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении розыска подсудимой и возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска.

Государственный обвинитель полагал необходимым объявить розыск скрывшейся подсудимой и приостановить производство по уголовному делу до ее розыска. Также указала, что считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения на заключение под стражу, так как ФИО3 скрылась от суда. Не возражала против возвращения уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Защитник возражал против изменения подсудимой меры пресечения на заключения под стражу, поскольку причины ее неявки в судебное заседание не установлены.

Заслушав мнение сторон, суд считает необходимым избрать подсудимой ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 УПК РФ обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО3 по вызову в суд не являлась, об уважительности причин неявки суду не сообщала, постановление суда о приводе подсудимой не исполнено, так как последняя по месту регистрации не проживает, по указанному адресу дом отсутствует, по указанному в ходе предварительного расследования месту жительства ФИО3 также не проживает, по указанному в судебном заседании месту жительства подсудимая не проживает, место ее нахождения не известно. О перемене места жительства подсудимая суд не уведомила. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО3 умышленно уклоняется от явки в судебные заседания, препятствуя производству по уголовному делу, нарушает ранее избранную меру процессуального принуждения. Учитывая, что участие ФИО3 в судебном заседании обязательно, ранее избранная в отношении него мера обеспечения не оказала на нее надлежащего воздействия и не обеспечила участие в судебном разбирательстве, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимой наиболее строгую меру пресечения - в виде заключения под стражу.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, наравне с тяжестью предъявленного обвинения, должны также учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства не проживает, обвиняется в совершении преступлений в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, установить ее местонахождение не представляется возможным, а также скрылась от суда, нарушив ранее избранную меру процессуального принуждения, чем препятствует производству по уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

В соответствии со ст. п. 1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В связи с чем, суд считает необходимым направить материалы уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для обеспечения розыска ФИО3, поскольку по указанным в материалах дела адресам подсудимая не проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 110, 238, 255, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать подсудимой ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца.

Срок содержания под стражей ФИО3 исчислять со дня ее задержания.

После задержания ФИО3 поместить, при необходимости перевести, в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержать до рассмотрения дела судом.

О задержании и помещении подсудимой в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области немедленно уведомить Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Объявить розыск подсудимой ФИО3 и поручить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга обеспечить ее розыск, возвратив уголовное дело прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для осуществления контроля за розыском.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановить до ее розыска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, в части меры пресечения - в течение трех суток.

Подсудимая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самой, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

Копия верна.

На 02.09.2020 постановление не вступило в законную силу.

Судья Леонтьева М.Ю.