Решение № 2-528/2024 2-528/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-528/2024

УИД 76RS0011-01-2024-000953-26

Дело № 2-528/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа в письменной форме, согласного которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный договором срок, должник сумму займа в полном объеме не возвратил. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата денег, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пени из расчета 10% вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 400419,08 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400419,08 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7204 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что требование о погашении долга и неустойки в адрес ФИО2 ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком требование не выполнено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа в письменной форме. Согласно п.п.1,4 указанного договора взыскатель передал должнику заем в сумме <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения должником денежных средств подтверждается выданной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Расписка в получении денежных средств позволяет прийти к выводу о соблюдении сторонами требований к форме договора займа и согласовании всех его существенных условий.

Однако, в установленный договором срок, должник сумму займа в полном объеме не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность в размере 168363 руб., которая была погашена частями в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21637 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14693 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 85270 руб.

Согласно п. 7 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4 договора, заемщик будет обязан уплачивать заимодавцу пеню из расчета 10% (0,34% в день) от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истом произведен расчет неустойки, согласно которого долг на дату начала периода начисления неустойки - ДД.ММ.ГГГГ составил 168363 руб. На эту сумму начислена неустойка (договорная) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) из ставки 0,34% в день, и которая составила 87582,43 руб. Итоговая сумма задолженности с неустойкой 168363 + 87582,43 = 255945,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник частично погасил долг в сумме 27800 руб. (168363 руб. – 27800 руб. = 140563 руб.). Долг на дату начала периода начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140563 руб. На эту сумму начисляется неустойка (договорная) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (456 дня) из ставки 0,34% в день. Сумма неустойки за указанный период составляет 217928,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ частично погашен долг в сумме 14693 руб. (140563 руб. – 14693 руб. = 125870 руб.). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) составляет 41939,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ частично погашен долг в сумме 22600 руб. (125870 руб. – 22600 руб. = 103270 руб.). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) из ставки 0,34% в день сумма неустойки равна 9480,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ частично погашен долг в сумме 18000 руб. (103270 руб. – 1800 руб. = 85270 руб.). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) из ставки 0,34% в день сумма неустойки равна 43487,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ частично погашен долг в сумме 85270 руб. Итоговая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400419,08 руб. (87582,43 + 217928,88 +41939,88 + 9480,19 + 43487,70).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доводов относительно несогласия с расчетом задолженности не приведено. Расчет арифметически верен и суд с ним соглашается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на обязательстве ФИО2, выраженном в договоре займа, являются законными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 7204 руб.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются затраты ФИО1 на юридические услуги представителя ФИО3 по составлению искового заявления и представления его интересов в суде в сумме 25000 руб.

Учитывая объем проведенной работы представителем по настоящему делу и его сложность, суд полагает, что расходы за ее услуги являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400419 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 32204 руб., а всего 432623 руб. 08 коп.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.Г. Марокова