Решение № 7-727/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 7-727/2025

Дело № 7-727/2025 Судья: Батуева О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области № от 30 января 2025 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административном правонарушении», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области № от 30 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 25 июня 2025 года постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 июля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на существенные нарушения норм процессуального права, а также на отсутствие события административного правонарушения, так как безбилетный проезд он не совершал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» безбилетный проезд в транспорте общего пользования по межмуниципальным и муниципальным маршрутам влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В Приказе Росстата от 29 декабря 2017 года № 887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» дано понятие: транспорт общего пользования - транспорт, удовлетворяющий потребности всех отраслей экономики и населения в перевозках грузов и пассажиров, перемещающий различные виды продукции между производителями и потребителями, осуществляющий общедоступное транспортное обслуживание населения. К перевозкам транспорта общего пользования относятся перевозки на коммерческой основе (за плату) пассажиров (включая граждан, пользующихся правом бесплатного проезда на общественном транспорте) или грузов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года №1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» в абз. 27 указано, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Из абз. 65 следует, что безбилетным является лицо: а) обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета; б) предъявившее билет без регистрации поездки, если такая регистрация является обязательной.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2024 года в 09 часов 30 минут в вагоне трамвая №, следовавшего по маршруту №, на остановке <данные изъяты> в г. Магнитогорске выявлен факт безбилетного проезда ФИО1 в транспорте общего пользования по муниципальным маршрутам.

28 декабря 2024 года главным специалистом отдела транспорта и организации дорожного движения управления транспорта и коммунального хозяйства администрации г. Магнитогорска ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 28 декабря 2024 года, который содержит установленные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола ФИО1 получил, подписал протокол, замечаний по содержанию протокола не указал. Указанный протокол получил надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья районного суда оснований для отмены постановления административной комиссии и прекращения производства по делу не усмотрел. Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о том, что в протоколе отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения и в протоколе содержатся неясные записи, а также доводы ФИО1 о том, что он не принимал участие в заседании административной комиссии, являлись предметом проверки судьей районного суда, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

При этом судья областного суда считает необходимым исключить из постановления должностного лица указание, что на заседании комиссии ФИО1 явился.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что районным судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления административной комиссии и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области № от 30 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административном правонарушении» изменить, исключить указание о явке ФИО1 на заседание комиссии.

В остальном постановление административной комиссии по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области № от 30 января 2025 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административном правонарушении», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова