Решение № 12-191/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-191/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 22 мая 2020 года

Судья Красноглинского районного судаг. Самара ФИО1, с участием представителя МП г.о. Самары «Пассажиравтотранс» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.о. <данные изъяты>» ФИО2 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 № КоАП РФ подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением и решением должностных лиц, представитель МП г.о. <данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом пользовании ООО «<данные изъяты>» - арендатора транспортного средства по договору аренды № от <дата>.

Также заявитель просила восстановить срок обжалования, поскольку МП г.о. <данные изъяты>» потребовалось время для истребования дополнительных доказательств по делу, кроме того указом Президента РФ от <дата> № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции с <дата> по <дата> объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, Постановлением <адрес> от <дата> № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции» на территории <адрес> введен режим самоизоляции.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, суду представила на обозрение подлинники документов: договор аренды от <дата>; акт приема передачи от <дата>, а также подтверждение оплаты по указанному договору: постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от <дата>; платежное поручение от <дата>.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, юридическое лицо МП г.о. Самара <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, что повлекло к назначению наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует, из информации интернет-сайта ФГУП «Почта России» постановление было направлено <дата> и вручено адресату <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения получения копии постановления. При этом, жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного п. 4.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, исходя из указанных правовых норм, оценка причин пропуска в качестве уважительных, производится судами по своему усмотрению, так законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из изложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту и принимая во внимание, что на территории <адрес> на основании указа Президента РФ от <дата> № и постановления <адрес> от <дата> был введен режим повышенной готовности и самоизоляции, с <дата> по 30 апреля были объявлены нерабочие дни, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление № от <дата> пропущен по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении подлежит удовлетворению.

Разрешая жалобу представителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на постановление № от <дата> суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности послужил факт того, что <дата> в 20.28 часов по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, 19 км. район <адрес>, водитель транспортного средства № регистрационный знак №, собственником которого является МП г.о<данные изъяты> совершил выезд в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, с учетом того, что ранее за аналогичное правонарушение было вынесено постановление № от <дата>.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра №, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований указанной нормы, а также приложения к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, в части управления транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Аналогичные разъяснения приведены и в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела следует, что <дата> между МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и <данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортных средств, согласно которому транспортное средство №, государственный регистрационный знак № было передано арендатору <данные изъяты>» на срок по <дата>.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортных средств № от <дата>, копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от <дата>; копия платежного поручения по оплате задолженности на основании договора от <дата> №, копия приказа о приеме работника на работу от <дата>; копия страхового полиса от <дата>; копия путевого листа.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть <дата> в 20:28 часов транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе вышеуказанных договора аренды и других представленных суду документов, с учетом того что в судебном заседании были представлены оригиналы данных документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство представителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от <дата> удовлетворить.

Восстановить представителю МП г.о. <данные изъяты>» ФИО2 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление № от <дата> заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении МП г.о.<данные изъяты>» отменить, жалобу представителя МП г.о.<данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1