Приговор № 1-564/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-564/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «17» ноября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И.,

с участием:

– государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимых ФИО1, ФИО2,

– защитника Богословской Т.Н., предоставившей удостоверение № от 08.07.2019 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

– защитника Дремлюги Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с высшим образованием, работающего охранником по найму, военнообязанного, ветерана <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении отца ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), со средним техническим образованием, работающего охранником по найму, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 27 августа 2020 года около 03 часов 08 минут находились на территории летнего кафе «Мария» на Приморском бульваре, 9 в с. Кабардинка г. Геленджика, где обнаружили спящим ранее незнакомого ФИО7 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Там у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, в период времени с 03 часов 08 минут до 03 часов 40 минут того же дня, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись спящим состоянием ФИО7, тайно завладели его кроссовками «New Balance», стоимостью 1330 рублей, надетым на руку золотым браслетом, стоимостью 7450 рублей, телефоном «iPhone XR», стоимостью 28500 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, чем причинили ФИО7 значительный ущерб в размере 37 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать, при этом учесть, что у него на иждивении находятся отец ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ.р.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, в заявлении не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания полагался на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

В связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовали о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признали свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимых обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновному ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца виновного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящегося на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО1, судом в порядке ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При этом, размер наказания определяются по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновному ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО2, судом в порядке ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО2, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При этом, размер наказания определяются по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф следует оплачивать по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Геленджику, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 230401001

номер счета получателя платежа 40101810300000010013

наименование банка - Южное ГУ Банка России

БИК 040349001, КБК 18811621040046000140

ОКТМО 03708000

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– CD-R диск «Mirex», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

– кроссовки «New Balance», золотой браслет, телефон «iPhone XR» в чехле, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: