Приговор № 1-549/2024 1-91/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-549/2024

Дело №1-91/2025

УИД23RS0003-01-2024-004307-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием старшего помощника Новороссийской транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимойФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Абдурахманова М.Г., действующего на основании ордера № от 15.08.2024г. и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пестовой Алёны А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пестова Алёна А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 10 мин, более точное время следствием не установлено, находилась по месту своего проживания в арендованной квартире по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение телевизора «Topdevice» модели TDTV24BN02H_BK в корпусе черного цвета, принадлежащего Ч.А.С., реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что имущество ей не принадлежит и она не вправе им распоряжаться, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2 демонтировала, тем самым тайно похитила, висящий на стене вышеуказанной квартиры телевизор «Topdevice» модели TDTV24BN02H_BK в корпусе черного цвета, принадлежащий Ч.А.С., после чего скрылась с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного ФИО2А, телевизора составила 7 750 рублей.

В результате совершенного ФИО2 хищения телевизора «Topdevice» модели TDTV24BN02H_BK в корпусе черного цвета, принадлежащегоЧ.А.С., последнему причинен значительный материальный ущерб

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, просила учесть тот фактЮ что она возместила причиненный потерпевшему ущерб, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ подсудимой от дачи показаний ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшегоЧ.А.С., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он решил сдать по договору найма. За данной квартирой по его просьбе присматривает его родственница К.З,С.. ДД.ММ.ГГГГ он впервые заключил с ФИО2 договор найма квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. По условиям договора найма совместно с ФИО2 должен был проживать С.Н.Н.. Срок найма указанного помещения устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с договором найма квартиры был составлен акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал ФИО2 имущество, находящееся в квартире, в том числе был передан телевизор «Topdevice» в корпусе черного цвета. Документы на телевизор «Topdevice» в настоящее время находятся у К.З,С. по месту ее жительства. Согласно договору найма квартиры, оплата за найм квартиры должна производиться ежемесячно, не позднее 16 числа каждого текущего месяца. Так, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 должен был поступить очередной платеж за аренду квартиры, однако денежные средства не поступали, в связи с этим он связался с ФИО2, которая пояснила, что у нее сейчас финансовые трудности, так как С.Н.Н. уехал на специальную военную операцию и попросила его перенести дату платежа на три дня. ДД.ММ.ГГГГ он попросил К.З,С. проверить целостность квартиры, после проверки К.З,С. позвонила ему и сказала, что в квартире все нормально. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ он попросил его пасынка П.Д.А., который проживает совместно с ним, связаться с ФИО2, чтобы ФИО2 осуществила платеж за аренду. П.Д.А. при нем связался с ФИО2, на что ФИО2 через несколько часов ответила, что ключи от квартиры в почтовом ящике. В связи с этим он вновь попросил К.З,С. проверить квартиру и забрать комплект ключей, которые находятся в почтовом ящике. После проверки ему позвонила К.З,С. и пояснила, что по-прежнему в квартире отсутствует телевизор, на его вопрос где телевизор, К.З,С. пояснила, что со слов ФИО2 с телевизором что-то случилось и ФИО2 отнесла его на ремонт. На тот момент он не знал о том, что в квартире отсутствует телевизор, так как ФИО2 ему об этом ничего не говорила. После полученной информации он попросил П.Д.А. вновь связаться с ФИО2 и узнать, где телевизор. П.Д.А. при нем написал ФИО2 в мессенджере «Ватсап» сообщение и спросил где телевизор, на что ФИО2 ответила ему, что телевизор находится в ломбарде, иесли они хотят его вернуть необходимо выслать 3400 рублей. Право распоряжаться имуществом по своему усмотрения он Пестовой или ее сожителю не давал. ДД.ММ.ГГГГ он попросил П.Д.А. позвонить в отдел полиции <адрес> и сообщить о хищении принадлежащего ему телевизора с квартиры, где зарегистрировали сообщение, однако также пояснили, что ему необходимо обратиться в ближайший отдел полиции в Сургуте, чтобы написать заявление и дать письменное объяснение, что он и сделал. Ранее при даче объяснений он рассказывал все действия от своего лица, не указывав при этом в своем объяснении П.Д.А., так как думал, что это не имеет значения. Перед допросом в качестве потерпевшего ему для ознакомления предоставили заключение эксперта №//23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость телевизора марки «Topdevic» в корпусе черного цвета с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 750 рублей. С заключением эксперта он согласен. Данный телевизор был приобретен ним примерно за 10 000 рублей, с учетом износа и срока эксплуатации возможно, что стоимость телевизора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 750 рублей. Действиями ФИО2 ему причинен ущерб на сумму 7 750 рублей, что является для него значительным, так как его месячный доход составляет 40000 рублей, а также имеются кредитные обязательства.

(л.д. 113-117)

- показаниями свидетеля В.Д.С., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с ноября 2023 года работает в должности продавца в комиссионном магазине «Скупка 24», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП З.Д.С. За время его работы в магазин неоднократно приходила молодая пара, как ему позже стало известно это были ФИО2 и С.Н.Н., данная пара с целью получения денежных средств реализовала в их магазин свое имущество, после чего без каких-либо проблем выкупала его обратно, либо в случае, если в указанный период имущество не было выкуплено, имущество было реализовано магазином, но никогда вопросов по ФИО2 и С.Н.Н. от сотрудников полиции не поступало. Так ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 56 минут в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, вновь пришли ФИО2 и С.Н.Н., в руках у которых был телевизор «Topdevice TDTV24BN02H_BK» в корпусе черного цвета. Далее кто-то из них спросил можно ли реализовать в их магазин имущество, в качестве реализуемого товара те предложили смарт-часы «Apple Watch X8 Pro», телевизор «Topdevice TDTV24BN02H_BK» в корпусе черного цвета и портативный внешний аккумулятор. Проверив на работоспособность вышеуказанное имущество, в том числе телевизор, который на момент скупки был в рабочем состоянии, он предложил им цену реализации товара - 2800 рублей. Тогда С.Н.Н. предоставил ему свой паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, и тот совместно с ФИО2 передали вышеуказанный товар ему. Он составил договор комиссии № АМ 002877 от ДД.ММ.ГГГГ, который обе стороны подписали. Как он уже говорил ФИО2 и С.Н.Н. были в магазине не в первый раз, и у него с ними никогда не было проблем, он не думал, что телевизор является похищенным, так как он у них об этом не спрашивал и те ему об этом ничего не говорили. Договор комиссии после реализации товара в магазине не хранится, в связи с чем они предоставили сотрудникам полиции копию договора без подписи С.Н.Н. Далее он передал С.Н.Н. и ФИО2 денежные средства в размере 2800 рублей. Договор вступил в силу с момента подписания и был заключен на срок 27 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе С.Н.Н., тот обязан возместить в магазин израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 3 560 рублей, после чего магазин возвращает товар владельцу. Далее, если в течении 27 календарных дней владельцем не были приняты меры по продлению договора, то тот должен забрать товар, в случае если товар продолжает находиться у магазина, то тот переходит на возмездное хранение на срок 3 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Если товар в течении 3 календарных дней с момента окончания срока действия договора не был получен владельцем, товар считается не востребованным, а ответственность магазина перед владельцем за сохранность товара прекращается, тогда магазин имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ телевизор «Topdevice TDTV24BN02H_BK» не был получен С.Н.Н. и ФИО2 обратно, в связи с чем товар был выставлен на продажу. Согласно товарному чеку №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> телевизор «Topdevice TDTV24BN02H_BK» был продан им за сумму 3600 рублей, на момент продажи по настоящее время ему данные покупателя не известны, так как при продаже товара они не требуют документы покупателя.

(т.1 л.д. 107-110)

- показаниями свидетеля К.З,С., данными ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее родственника Ч.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которую Ч.А.С. сдает по договору найма. По просьбе Ч.А.С. она присматривает за данной квартирой, так с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру арендовали ФИО2 и С.Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Ч.А.С. пришла к ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, чтобы проверить целостность квартиры. В квартире ФИО2 находилась одна, на ее вопрос где С.Н.Н., ФИО2 пояснила, что он уехал. В ходе проверки квартиры она заметила, что отсутствует телевизор в корпусе черного цвета, принадлежащий Ч.А.С. Данный телевизор был приобретен и установлен в вышеуказанной квартире задолго до заезда ФИО2 и С.Н.Н. На ее вопрос к ФИО2 где телевизор, последняя пояснила, что телевизор сломался и та его отдала на ремонт. Она не придала этому большого значения, так как поверила ей. После этого она позвонила Ч.А.С. и сказала, что в квартире все нормально, так как думала, что ФИО2 сообщила уже Ч.А.С. о поломке телевизора. Последний раз до ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО2 осенью 2023 года примерно в октябре, точную дату она не помнит, телевизор стоял на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ч.А.С., который попросил ее вновь проверить квартиру и забрать комплект ключей, находившийся в почтовом ящике квартиры. Она, прибыв по адресу, с помощью ключей, лежавших в почтовом ящике, вошла в квартиру. При проверке квартиры общий порядок в ней не был нарушен, однако по прежнему отсутствовал телевизор, принадлежащий Ч.А.С. Она позвонила Ч.А.С. и сказала ему об отсутствующем в квартире телевизоре, также пояснила ему, что со слов ФИО2 с телевизором что-то случилось и та его отдала на ремонт. Позже от Ч.А.С. ей стало известно о том, что ФИО2 сдала телевизор в ломбард, и чтобы его вернуть необходимо вложить денежные средства. Более по данному факту ей ничего неизвестно. Также поясняет, что Ч.А.С. попросил ее забрать к себе на хранение документы от телевизора «Topdevice» в корпусе черного цвета для последующей передачи сотрудникам полиции. Документы находятся по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

(л.д. 91-93)

- показаниями свидетеля П.Д.А., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его отчима Ч.А.С. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую Ч.А.С. решил впервые сдать по договору найма. Так, ДД.ММ.ГГГГ тот заключил договор найма квартиры с ФИО2. Совместно с ФИО2 проживал С.Н.Н.. При подписании договора найма в пользование ФИО2 и С.Н.Н. переходило все имущество, находящееся в данной квартире, в том числе был телевизор «Topdevice» в корпусе черного цвета, однако те могли только пользоваться данным имуществом, более им не разрешалось совершать какие-либо действия в отношении имущества. Также ему известно, что согласно договору оплата за найм квартиры должна производиться ежемесячно, не позднее 16 числа каждого текущего месяца. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была перевести денежные средства в счет аренды квартиры, однако со слов Ч.А.С. денежные средства ФИО2 не перечислила, тогда Ч.А.С. попросил его связаться с ФИО2 и сказать, чтобы она перевела денежные средства, на что он связался с ФИО2, однако та пояснила, что у нее трудное финансовое положение и попросила отсрочку на 3 дня. Так как за данной квартирой присматривала родственница отчима - К.З,С., ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.С. попросил К.З,С. проверить квартиру на целостность, что та и сделала, со слов К.З,С. все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.С. вновь попросил его связаться с ФИО2 и сказать ей, что если она нехочет оплачивать за аренду квартиры, то им необходимо подготовить квартиру и к вечеру освободить ее, на что ФИО2 через несколько часов ответила, что ключи в почтовом ящике. Далее Ч.А.С. попросил К.З,С. проверить квартиру, проверив квартиру К.З,С. пояснила, что на месте отсутствует телевизор, на вопрос Ч.А.С. где телевизор, К.З,С. пояснила, что со слов ФИО2 с телевизором что-то случилось и ФИО2 отнесла его в ломбард. Затем он вновь посредством мессенджера «Ватсап» связался с ФИО2 и спросил у нее где телевизор, на что ФИО2 пояснила, что телевизор в ломбарде и если они хотят получить его обратно необходимо выслать ей 3400 рублей. Он хотел сделать скриншот экрана данных сообщений, однако ФИО2 сразу же удалила сообщения. Далее ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.С. попросил его позвонить в отдел полиции по <адрес> и сообщить о случившемся, зарегистрировав его сообщение им сказали, что необходимо прибыть в отделе полиции <адрес>, написать заявление и дать письменные объяснения.

(л.д. 122-124)

Кроме того вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому с участием К.З,С. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято.

(л.д. 7-13)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которого у свидетеля К.З,С. изъяты вкладыш с техническими характеристиками телевизора и краткое руководство пользователя на телевизор «topdevice»;

(л.д. 95-98)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрен прозрачный пакет типа «файл», свободный край которого оклеен клейкой лентой скотч и опечатан фрагментом бумаги, на котором имеется оттиск печати «Дежурная часть ФИО3 МВД России на транспорте» и печатный текст следующего содержания: «Документы от телевизора «Topdevice», изъятые ДД.ММ.ГГГГ протокол выемки у К.З,С. по адресу: <адрес>».

(л.д. 99-104)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, находясь на территории ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, предложила проследовать по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, ФИО2 пояснила, что из вышеуказанной <адрес> середине декабря 2023, примерно в 00 часов 00 минут ею был похищен телевизор черного цвета, который висел на стене в вышеуказанной квартире. ФИО2 пояснила, что с вышеуказанным телевизором ога направилась в комиссионный магазин «Скупка 24», расположенный по <адрес>, куда предложила проехать. Приехав в комиссионный магазин «Скупка 24», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснила, что в указанном магазине реализовала похищенный ею телевизор на имя С.Н.Н., которого попросила данный телевизор продать, так как своего паспорта при ней не было.

(л.д. 61-66)

- заявлением Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор найма квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщики позвонили и сказали, что съехали, оставив ключи в почтовом ящике. Не сдав квартиру как предусмотрено договором. После чего, смотревшая за квартирой родственница К.З,С., посетила квартиру и обнаружила отсутствие телевизора. Квартиросъемщица ФИО2 ответила, что сдала телевизор в ломбард и чтобы его выкупить они должны ей выслать 3500 рублей. Возвращать телевизор без денег отказалась.

(л.д. 31)

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой в середине декабря 2023 ею из квартиры по адресу: <адрес> был похищен телевизор, после чего телевизор был ею продан в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> по цене 2500 рублей, вырученные денежные средства были потрачены ею на ее собственные нужды, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялась.

(л.д.45-46)

Вещественными доказательствами:

- вкладышем с техническими характеристиками телевизора и краткое руководство пользователя на телевизор «topdevice» TDTV24BN02H_BK.

(л.д. 105-106)

- договором комиссии № АМ 002877 от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 82, 105)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт хищения подсудимой имущества у потерпевшегоЧ.А.С.нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, отвечают требованиям допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для подтверждения вины подсудимой.

Таким образом действия ФИО2, выразившиесяв краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако состоит на диспансерном наблюдении в НД № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия F19.202H» и согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным расстройством психической деятельности не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время, а она страдала и страдает наркоманией в форме синдрома зависимости от нескольких и других психоактивных веществ (опиаты, каннабиноиды, тропикамид, психостимуляторы, алкоголь), систематическое употребление, средняя стадия зависимости (F19.252H По МКБ-10).

Вместе с тем поведениеФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, она адекватно осуществляет свою защиту участвует в исследовании доказательств по делу, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Как показал анализ материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО2 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Выявленный диагноз у ФИО2 не исключает ее вменяемости. В связи с чем у суда сомнений во вменяемости подсудимой не возникает.

При определении вида и размера наказания подсудимойФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления, а также преступление, за которое она ранее была осуждена; данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО2 совершила умышленное преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, в содеянном раскаялась, оформила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возместила причиненный преступлением ущерб, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в НД № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия F19.202H», прошла лечение от наркомании (курс реабилитации и социальной адаптации) в реабилитационном центре ООО «Прогресс», характеризуется положительно, официально не трудоустроена, ранее судима.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном,состояние ее здоровья (Синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия F19.202H), прошла курс реабилитации и социальной адаптации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимойФИО2,в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует наличие непогашенной у нее судимости по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом данных личности виновной, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимойФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой будет возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этомс учетом данных, характеризующих подсудимуюФИО2 А.А., учитывая ее поведение в ходе досудебного и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимойФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно, так как исправление подсудимойбудет достигнуто при отбывании ей основного вида наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО2 наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, ролью подсудимой и ее поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Алёну А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденнуюФИО2 Алёну А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Пестовой Алёне ФИО4 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вкладыш с техническими характеристиками телевизора и краткое руководство пользователя на телевизор «topdevice» TDTV24BN02H_BK, договор комиссии № АМ 002877 от 19.11.2023,– по вступлению приговора суда в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с ееучастием.

Председательствующий: (подпись)