Приговор № 1-185/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1- 185/2020

Поступило в суд 23 июня 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 15 июля 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Горох Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в Кочковском районе при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый за управление транспортным средством в состоянии опьянения т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут двигался по <адрес>, управляя мотоциклом «ИЖ Планета 5», без государственных регистрационных знаков, где на усадьбе <адрес> был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,693 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, которая составляет 0,16 мг/л.

В ходе дознания ФИО1 добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Условия для производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяний, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал ранее заявленное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Горох Л.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что соблюдены все условия для производства дознания в сокращенной форме и отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд полагает возможным рассмотреть дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, на основании только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 83-84); показаний свидетеля ФИО3 (л.д.85-86); показаний свидетеля ФИО4 (л.д.88-89); показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 90-91); показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 92-93); рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 5); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протокола осмотра диска с видеозаписью (л.д. 97-98); копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 64); бумажного носителя от прибора «Юпитер» (л.д. 7); протокола осмотра места происшествия (л.д. 9-10,11-14); протокола осмотра документов (л.д. 94-95); вещественными доказательствами (л.д. 96,99); данными отдела ГИБДД МО МВД России «Ордынский» (л.д. 74); показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 26-28).

На основании исследованных доказательств суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления доказана, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Так как приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 03 июня 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, а 04 июня 2020 года подсудимый совершил вменяемое преступление, окончательно ФИО1 должно быть назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 03 июня 2020 года.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель результатов исследования, диск с видеозаписью следует хранить при деле. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 03 июня 2020 года, и окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель результатов исследования, диск с видеозаписью - хранить при деле. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков