Решение № 2-283/2024 2-283/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-283/2024

24RS0036-01-2024-000291-47

Дело № 2-283/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Мотыгино 17 июня 2024 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

с участием заместителя прокурора Мотыгинского района Шаталова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> о признании свидетельства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора Красноярского гарнизона обратился в суд с иском к ФИО1, Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес>, в котором просил признать свидетельство Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении обучения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведённой прокурорской проверки установлено, что летом № года ФИО1 за денежные средства приобрёл свидетельство местного отделения ДОСААФ <адрес> о прохождении им обучения по программе тракториста (категория «С») от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в дальнейшем представил его в государственную инспекцию <адрес> с целью получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и незаконно получил указанное удостоверение серии <данные изъяты> №.

Представитель истца - заместитель прокурора района в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (далее - Федеральный закон № 297-ФЗ) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение, в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на десять лет.

В статье 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, что подтверждается удостоверением.

Постановлением Правительства от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста) (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение).

Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

В силу пункта 10 Правил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе Гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет свидетельство о прохождении обучения по профессии тракторист категории «№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МО ДОСААФ <адрес> и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что летом № года он через свою сестру перевёл денежные средства в размере <адрес> руб. на банковскую карту ФИО4, который тот указал для оплаты за услуги обучения. Фактически какого-либо обучения в МО ДОСААФ <адрес> он не проходил, в <адрес> никогда не был. После получения свидетельства о прохождении обучения № № от ДД.ММ.ГГГГ, он сдал экзамены в Гостехнадзоре и получил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за обучение ФИО1 в кассу организации не вносились, подпись в свидетельстве о прохождении обучения № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 принадлежит должностному лицу ФИО2 На протяжении №.г. документы о прохождении обучения выдавались некоторым лицам без фактического его прохождения.

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.7 ст. 204 и ч.1 ст. 327 УК РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства, суд считает законными и обоснованными заявленные заместителем военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> требования о признании свидетельства недействительным, поскольку они нашли подтверждение в судебном заседании, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Признать свидетельство Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным.

Взыскать с ФИО1, Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150,00 (сто пятьдесят руб.) руб. с каждого.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Судья: подпись.

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров