Приговор № 1-295/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Дробышевской Т.П., представившей удостоверение № № и ордер № А №,

при секретаре Чалигава Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> года по <дата> года, мера пресечения 03.05.2017 года изменена на залог,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в соответствии с приказом ВРИО начальника Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» (далее ФКУ «<С>») № № от <дата> и заключенным трудовым договором № № от <дата> с дополнительными соглашениями к нему, являясь начальником отдела имущественных отношений ФКУ «<С>», выполняя организационно-распорядительные функции, а также обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являясь должностным лицом, будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей работе: 1) Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2004 № 374:

в соответствии с п. 1 которого Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте;

в соответствии с п. 5.1 которого- Федеральное дорожное агентство осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг закупки товаров, работ, услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности;

в соответствии с п. 5.3.4 которого- Федеральное дорожное агентство (далее ФДА «Росавтодор») организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам;

2) Уставом ФКУ «<С>», утвержденным приказом ФДА «Росавтодор» № 97 от 01.06.2011:

в соответствии с п. 3.2 которого - предметом деятельности ФКУ «<С>» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ «<С>» на праве оперативного управления;

в соответствии с п. 3.2.1 которого – для достижения целей и реализации предмета деятельности на ФКУ «<С>» возложены функции по исполнению государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ «<С>» на праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательских работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, в том числе организации размещения государственного заказа на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и иных работ в дорожном хозяйстве, в том числе на закупку и поставку материально-технических ресурсов, необходимых для реализации проектов путем организации торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на товарных биржах); заключение государственных контрактов с победителями конкурса в пределах лимитов бюджетных средств; осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам;

3) Положением об отделе имущественных отношений ФКУ «<С>», утвержденным 08.02.2013 начальником ФКУ «<С>», в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 которого – задачами отдела являются: координация работ по отводу земельных участков под строительство и реконструкцию федеральных автомобильных дорог; проведение работ по подготовке документов для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки занятые полосой отвода федеральных автомобильных дорог; проведение работ по технической инвентаризации федеральных автомобильных дорог для регистрации права оперативного управления; осуществление контроля по эффективному использованию полос отвода и придорожных полос федеральных автомобильных дорог;

4) указанным Трудовым договором, в соответствии п.п. 2.7.1 которого – работник по производственной необходимости может быть направлен в командировки – длительные, местные, дневные;

5) а также должностной инструкцией начальника отдела имущественных отношений № № от 09.12.2013, утвержденной начальником ФКУ «<С>», в соответствии с п.п. 2.2 которой ФИО2 был обязан координировать работы по оформлению земельных отводов на предмет их полноты, качества, сроков; на стадии определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) принимать участие в утверждении требований к закупаемым Заказчиком отдельным видам товаров, работ, услуг; на стадии исполнения контракта участвовать в приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работ, оказания услуги с подготовкой документа о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов,

То есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим в государственном органе функции представителя власти, действуя умышленно, из корыстных побуждений, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

Так, он (ФИО2), достоверно зная о том, что между ФКУ «<С>» и П1. (ИНН №) заключен государственный контракт № № от <дата>, согласно которому на время производства работ подрядчик обязан обеспечить заказчика мобильной связью, транспортным средством и топливом, в период с 01.01.2013 по 29.05.2013, действуя из корыстных побуждений, под предлогом выполнения своих должностных полномочий, в рамках заключенного между ФКУ «<С>» и П1. государственного контракта, с целью извлечения выгоды материального характера для себя и своих близких родственников, обратился к инспектору дорожного надзора П1. С1.., неосведомленному о преступном намерении ФИО2, с просьбой обеспечить его топливом для следования к месту выполнения работ П1. на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФКУ «<С>», намереваясь при этом получить и распоряжаться топливом по своему усмотрению.

17.05.2013 года между П1. (ИНН №) и ООО «<Н>» (ИНН №) был заключен договор № № на возмездное оказание услуг по оформлению расчета за нефтепродукты, товары и услуги, реализуемые через розничную сеть с использованием магнитной карты, на основании которого для П1. были выпущены 3 магнитные карты. В соответствии с п. 3.2.4 указанного договора – Заказчик (П1.) был обязан предварительно перечислять исполнителю (ООО «<Н>») денежные средства в качестве обеспечения оплаты за реализуемые предъявителям магнитных карт нефтепродукты, товары и услуги в размере предполагаемых покупок, в связи с чем в период времени с 21.05.2013 по 14.06.2016 с расчетного счета П1. № № на расчетный счет ООО «<Н>» № №, открытый в филиале банка АО КБ «Ситибанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме не менее 1 110 000 рублей для последующего их зачисления на магнитные карты ООО «<Н>».

В период с 29.05.2013 по 31.10.2013 ФИО2, используя свои организационно-распорядительные функции и служебные полномочия, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил от С1., не осведомленного о преступном намерении ФИО2, магнитную карту № № ООО «<Н>, а в период с 15.10.2014 по 25.10.2014 ФИО2, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, получил от С1. магнитную карту № № ООО «<Н>», выпущенные для П1. по договору № № от <дата>, которыми планировал пользоваться в личных целях и по своему усмотрению.

Затем, в период с 01.11.2013 по 28.06.2016, ФИО2, после получения указанных магнитных карт ООО «<Н>», а также после предварительного перечисления П1. в соответствии с указанным договором денежных средств на указанный расчетный счет ООО «<Н>», открытый в филиале банка АО КБ «Ситибанк», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - в качестве обеспечения оплаты за реализуемые предъявителям магнитных карт нефтепродукты, товары и услуги в размере предполагаемых покупок, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, распоряжался магнитными картами, выпущенными для П1.», по своему усмотрению, осуществляя заправку топливом на заправочных станциях ООО «<Н>» находящихся в его пользовании автомобилей, предъявляя при этом к оплате вышеуказанные магнитные карты в случаях, не вызванных служебной необходимостью, а продиктованной корыстными побуждениями, достоверно зная, что распоряжается топливом, выделенным П1. для обеспечения ФКУ «<С>» в рамках исполнения заключенного государственного контракта, в том числе продолжая предъявлять их оплате и после 10.05.2016, когда он на основании приказа директора Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (далее ФДА «Росавтодор») № № был назначен на должность заместителя начальника управления имущественных отношений ФДА «Росавтодор», то есть на должность, не связанную с контролем за ходом выполнения работ по заключенному ФКУ «<С>» государственному контракту, а также передавал магнитные карты для оплаты заправки топливом автомобилей, находящихся в пользовании его родственников, а именно: супруги С2., тестя С3.

Таким образом, в период времени с 01.11.2013 по 28.06.2016 ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла и цели, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, будучи достоверно осведомленным о незаконности использования магнитных карт в своих личных целях, незаконно, без достаточных к тому оснований, получил и распоряжался указанными магнитными картами по своему усмотрению, при этом при оплате указанными магнитными картами приобретаемого ФИО2 топлива, денежные средства списывались с указанного расчетного счета ООО «<Н>», расположенного в филиале банка АО КБ «Ситибанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществив в указанный период заправку топливом на общую сумму не менее 546 025 рублей 67 копеек.

Указанные денежные средства принадлежали П1. и были выделены для выполнения обязательств, взятых на себя указанным обществом в рамках исполнения заключенного с ФКУ «<С>» государственного контракта.

Таким образом, умышленные действия ФИО2 повлекли причинение существенного вреда П1. в виде причиненного ущерба на сумму не менее 546 025 рублей 67 копеек, а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов П1.», гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, выразившееся в необоснованном расходовании извлекаемой от предпринимательской деятельности П1. прибыли от выполнения работ или оказания услуг в рамках исполнения государственного контракта, заключенного с ФКУ «<С>», а в обществе, при этом, сложилось негативное мнение об органах государственной власти в целом, так как данная ситуация была широко освещена в средствах массовой информации, что привело к подрыву авторитета органов государственной власти, дискредитировав их деятельность в глазах общественности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего П1. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 285 ч. 1 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности и поощрения, по месту регистрации компрометирующих сведений не представлено, проживает с семьей. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его раскаяние и поведение в суде, а также мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании для виновного не настаивал, материальных претензий к нему не имеет. Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает смягчающими наказание. Кроме того, подсудимый имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Суд также учитывает, что длительное содержание под стражей в качестве меры пресечения само по себе оказало на подсудимого значительное воспитательное воздействие. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, а также целей наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но, с учетом личности подсудимого, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 82.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства – оптические диски, 7 чеков - подлежат хранению при уголовном деле; магнитные карты – уничтожению; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - возвращению по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде залога в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу, залог в сумме <данные изъяты> рублей возвратить залогодателю С3. по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптические диски, 7 чеков об оплате нефтепродуктов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- магнитные топливные карты, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, переданные на ответственное хранение в ОАО «Сбербанк России», - вернуть по принадлежности ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья