Приговор № 1-244/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-244/2017

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 июня 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, сведения об оплате штрафа отсутствуют,

защитника-адвоката Горохова Р.В., представившего удостоверение № (реестр. №) и ордер №,

при секретаре Марк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244\17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вину Жуковского в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере,

при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО2./, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, используя ранее тайно похищенные, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, со скамейки ключи от автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащие <ФИО>, материальной стоимости не представляющие, тайно похитил принадлежащий <ФИО> автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты>, в крупном размере, причинив своими противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб в крупном размере, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Жуковский свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Жуковский добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший <ФИО> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего <ФИО> не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Жуковский ранее судим, новое преступление совершил имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления корыстной направленности (л.д. 109-110). Сведения о том, что Жуковский оплатил штраф, назначенный ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым не представлены. Согласно ответу мирового судьи судебного участка №13 Санкт-Петербурга квитанцию об оплате штрафа подсудимый не предъявил, в связи с чем в УФССП России по Петроградскому району СПб направлен исполнительный лист.

Преступление, совершенное Жуковским, относится к категории тяжких преступлений.

В то же время Жуковский свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, <данные изъяты> (л.д. 116, 117). Из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Жуковский имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 119).

Приведенные выше обстоятельства суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что трудоустроен и имеет легальный источник дохода, работая без оформления трудовых отношений промоутером в Смольнинском пароходстве. Не доверять указанной информации у суда оснований не имеется, а потому суд считает возможным учесть названное обстоятельство наряду с приведенными выше, как смягчающее наказание.

Суд также принимает во внимание, что реальный ущерб потерпевшему не причинен, поскольку похищенное возвращено владельцу, и материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, учитывая критическое отношение подсудимого к совершенному им преступному деянию, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №13 Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» темно-серого цвета, VIN №, г.р.з. №; ключ от замка зажигания данного автомобиля в виде брелка черного цвета с тремя кнопками, выкидным ключом, и надписью «<данные изъяты>»; ключ от автомобиля «<данные изъяты>» темного цвета с надписью «<данные изъяты>»; свидетельство о регистрации № – переданные на хранение потерпевшему <ФИО>, возвратить по принадлежности владельцу – <ФИО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий