Приговор № 1-455/2023 1-64/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-455/2023

УИД 42RS0033-01-2023-003282-79 (№ 1-64/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 января 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данным ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Отдела СП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнение поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выданное мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об административном наказании по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей в пользу УФК ПО <адрес>-<адрес> (Отдел МВД России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на ДД.ММ.ГГГГ постановление № мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> исполнено в размере 301 рубль 40 копеек, остаток штрафа составляет 29698 рублей 60 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь во дворе дома <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем самостоятельное движение в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин., возле дома <адрес>, автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. ФИО1 был доставлен в ГАУЗ ПГБ «Прокопьевский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику от родственников и соседей, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку указанный автомобиль использовался им при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, ПТС, СТС хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Транспортное средство – автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства. Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов