Приговор № 1-57/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело № 1-57/2021

УИД: 75RS0006-01-2021-000208-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Акша 08 июня 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Акшинского района Ильина А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

26 января 2015 года Акшинским районным судом по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Акшинского районного суда от 13 апреля 2016 года отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12 июля 2019 года по отбытию срока наказания;

20 января 2021 года Акшинским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 02 февраля 2021 г.;

осужденного 23 апреля 2021 года Акшинским районным судом по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, приговор от 20 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу 12 мая 2021 г.;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб, путем поджога.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2021 года в период времени с 19 до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в огороде дома по адресу <адрес>, умышленно, понимая и сознательно допуская, что распространение пожара может повлечь уничтожение и повреждение иного имущества – жилых домов, надворных построек, при помощи спичек поджог сено, находящееся на придомовой территории по указанному адресу. В результате действий ФИО1 уничтожено имущество Потерпевший №1 – пять тонн сена, стоимостью 3 000 рублей за одну тонну, на общую сумму 15 000 рублей. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 12 марта 2021 года он распивал спиртное. Около 19 часов, проходя мимо огорода Потерпевший №1, он решил поджечь сено. С этой целью он перелез через забор в огород потерпевшего, спичками поджог сено, а затем ушел домой. Он понимал, что огонь может распространиться на дома, хозяйственные постройки, но ему было безразлично. По дороге он встретил ФИО5, тот спросил у него, что горит, он пояснил, что не знает. Придя домой, он сжег в печи кроссовки, в которых он был, когда поджигал сено. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 47-49, 126-129, 165-169)

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав и рассказав в присутствии защитника, как 12 марта 2021 года около 19 часов по адресу <адрес> поджег спичками сено, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-80)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Содержание показаний ФИО1 точно фиксировались в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми подсудимый, а так же его адвокат своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений.

Указанные показания получены после разъяснения ФИО1 прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса и проверки показаний на месте, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

При таких обстоятельствах, суд признает протоколы допросов ФИО1 и проверки его показаний на месте допустимыми доказательствами по делу в виду их соответствия требованиям ст.ст. 174,194 УПК РФ и берет показания ФИО1 на предварительном следствии за основу обвинительного приговора.

Кроме того, обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте, суд имел возможность убедиться, что ФИО1 в ходе проведения данного следственного действия добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 12 марта 2021 года около 20 часов у него сгорело пять тонн сена, стоимостью 3000 рублей за одну тонну, всего на 15000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку на тот момент он и его супруга работали в школе, общий доход их семьи составлял 20 000 рублей в месяц. (т.1 л.д. 59-62)

Свидетель ФИО5 суду показал, что 12 марта 2021 года в вечернее время он увидел, что на <адрес> что-то горит, поехал на велосипеде посмотреть, что происходит. По дороге он встретил ФИО1, спросил у него, что горит. Тот пояснил, что не знает. Подъехав к дому Потерпевший №1, он увидел, что у него горит сено, которое тушили пожарные, сам Потерпевший №1 и его соседи.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что потерпевший Потерпевший №1 является ее мужем. 12 марта 2021 года у них пожаром было уничтожено сено. (т.1 л.д. 90-94)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 12 марта 2021 года около 19 часов 30 минут она увидела, что у ее соседа Потерпевший №1 горит сено, о чем она Потерпевший №1 сообщила. Ранее, около 19 часов она видела на улице ФИО1, который по внешнему виду был пьян. (т.1 л.д. 95-98)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 12 марта 2021 года он видел, что у Потерпевший №1 горит сено. (т.1 л.д. 99-102)

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что подсудимый ФИО1 приходится им внуком. 12 марта 2021 года они с подсудимым употребляли спиртное – пили пиво. Около 17 часов ФИО22 от них ушел. (т.1 л.д.103-106, 107-110)

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает <данные изъяты>. 12 марта 2021 года поступило сообщение из пожарной части <адрес> о том, что в <адрес> произошел пожар – горит сего. Он (ФИО2) в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Когда он прибыл на место, работники пожарной части тушили пожар. Он составил протокол осмотра места происшествия. Если бы вовремя пожар не ликвидировали, возникла бы угроза распространения пожара, могло пострадать имущество соседей.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что они работают в пожарной части <адрес>. 12 марта 2021 года они тушили сено, которое загорелось у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 104-143, 144-147, 18-151, 152-155)

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 12 марта 2021 года около 20 часов он помогал своему соседу Потерпевший №1 тушить сено. (т.1 л.д. 156-159)

Показания свидетелей ФИО17 (т.1 л.д.87-89), ФИО18 (т.1 л.д. 134-136) не подтверждают и не опровергают вину ФИО1

Кроме того, вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 12.03.2021 г. он просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое совершило поджог его сена, причинив значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.12)

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрена территория домовладения по адресу <адрес> (т.1 л.д. 13-18, 19-26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты спички, куртка черного цвета, в печке 3 металлических фрагмента от обуви, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, куртка возвращена ФИО1 под сохранную расписку. (т.1 л.д. 27-34, 111-125)

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства установлены судом на основании показаний самого ФИО1, показаний потерпевшего, свидетелей и других исследованных судом доказательств.

Показания свидетелей являются подробными, стабильными, согласуются друг с другом в деталях, а потому сомнений у суда не вызывают, оснований полагать об оговоре подсудимого со стороны свидетелей не имеется, они показали об обстоятельствах, очевидцами которых являлись.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, активные целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на уничтожение имущества Потерпевший №1 путем поджога, поскольку, поджигая сено потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступление, а кроме того, сознательно допускал, что в результате распространения огня могут быть уничтожено и повреждено иное имущество – жилые дома, надворные постройки.

Избранный ФИО1 способ уничтожения имущества потерпевшего – поджог, является общеопасным, поскольку судом установлено, что в случае позднего обнаружения пожара, несвоевременного его тушения, сильного ветра, могло быть уничтожено и повреждено имущество (жилые дома, надворные постройки) как потерпевшего, так и иных лиц, могла возникнуть угроза жизни и здоровью людей.

Учитывая материальное положение потерпевшего, размер заработка Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

По заключению эксперта ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает.

У него имеются признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, синдром зависимости от каннабиноидов 2 ст. (F 70.89, 12.2 по МКБ 10). Имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО22 не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога. (т.1 л.д.73-81)

Принимая во внимание, что заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы, выводы эксперта подробно мотивированы, даны на основании всестороннего исследования личности подсудимого, у суда не имеется оснований для сомнения в выводах эксперта, а потому суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 21 января 2021 года, непогашенной судимости по приговору от 26 января 2015 года, участковым уполномоченным полиции, администрацией СП «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, состоит на учете врача нарколога с диагнозом пагубное употребление гашиша, на учете врача психиатра не состоит, не годен к военной службе, является инвалидом второй группы с детства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания и инвалидности).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Щеглов совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 26 января 2015 года.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку сам факт нахождения виновного в состоянии опьянения не является достаточным основания для признания данного обстоятельства отягчающим, а каких-либо сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости, в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях признан рецидив преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период испытательного срока по приговору от 20 января 2021 года, через незначительный период времени после осуждения, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как нарушающий порядок и условия испытательного срока, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 20 января 2021 года, и наказание по совокупности приговоров назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 20 января 2021 г.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 23 апреля 2021 г.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном снижении общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 наказание следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, по приговору от 23 апреля 2021 года ему постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом рассмотрен гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненного преступлением ущерба в сумме 15 000 рублей. (т.1 л.д.63)

В соответствии со ст.250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если он или его представитель об этом ходатайствует, либо подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 15 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствам суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: металлические фрагменты от обуви, металлическую скобу, коробок со спичками – уничтожить, кожаной курткой черного цвета разрешить распоряжаться ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в судебном заседании и на предварительном следствии в размере 18 225 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их уплаты, поскольку он является инвалидом второй группы, ограниченно трудоспособен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Акшинского районного суда от 20 января 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Акшинского районного суда от 20 января 2021 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Акшинского районного суда от 23 апреля 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Акшинского районного суда от 23 апреля 2021 года - период с 23 апреля 2021 года до 08 июня 2021 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические фрагменты от обуви, металлическую скобу, коробок со спичками – поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить, кожаной курткой черного цвета разрешить распоряжаться ФИО1

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев