Приговор № 1-106/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд КЧР в составе: председательствующего - судьи А.К.Абазалиева, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Прикубанского района КЧР – Бостанова И.Х., подсудимого ФИО1, его защитника Джибабова А.М., действующего на основании ордера № и удостоверения №, потерпевшей Д.Л.Ш., при секретаре судебного заседания Абитове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 00.00 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата , около 12 часов, действуя из корыстных побуждений и умышленно, законно находясь в прихожей жилого Адрес в Адрес Карачаево-Черкесской Республики, совершил тайное хищение чеснока сорта «Любаша» урожая 2017 года массой 41кг стоимостью 10250 рублей, которые в одном полимерном мешке на автомобиле №, с регистрационным знаком №, перевез в Адрес -Черкесской Республики, где, в этот же день, около 14 часов, на пересечении улиц Магазинная и Лара, реализовав Г.А.Х. за 3280 рублей, причинил Д.Л.Ш. значительный материальный ущерб на сумму 10250 рублей.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, дата , около 15 часов, действуя из корыстных побуждений и умышленно, законно находясь в прихожей жилого Адрес в Адрес Карачаево-Черкесской Республики, совершил тайное хищение чеснока сорта «Любаша» урожая 2017 года массой 87 кг стоимостью 21750 рублей, которые в двух полимерных мешках на автомобиле ВАЗ - 21140, с регистрационным знаком № перевез в город Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, где, в этот же день, около 16 часов, на пересечении улиц Магазинная и Лара, реализовав Г.А.Х. за 6960 рублей, причинил Д.Л.Ш. значительный материальный ущерб на сумму 21750 рублей.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, признав свою вину в совершении вменяемых им преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых предусмотрен срок лишения свободы до 5 лет.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Признавая ФИО1 виновным, в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия (по эпизоду деяния, имевшего место дата ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ФИО1 виновным, в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия (по эпизоду деяния, имевшего место дата ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекаются к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому за совершенные преступления наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать по месту жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.12 ч.1 ст. 299, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место дата ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления, имевшего место дата ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки размером 15х11мм на отрезке липкой ленты размером 94х67мм, - уничтожить; дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела; 7 полимерных мешков с чесноком, общей массой 39 кг, весы напольные бытовые механические № – оставить по принадлежности у законного владельца Д.Л.Ш.; автомобиль № с регистрационным знаком № – оставить по принадлежности у законного владельца Д.З.Д., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев