Приговор № 1-516/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-516/2019

Дело № 1-516/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 23 мая 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Бондарь А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Васильева С.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Ж.. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

(дата) в 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире Ж. по адресу: <адрес>, где попросил у Ж. денег в долг, на что последняя ответила отказом и, достав из сумки три денежные купюры по <...> каждая, показала ФИО1, пояснив, что это последние денежные средства, которые есть у неё. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выхватил из руки Ж. денежную купюру номиналом <...>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что совершил открытое хищение денежных средств в размере <...>, принадлежащих Ж.. Отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ж. о том, что она проживает по адресу: <адрес>142 одна. (дата) в дневное время, к ней пришел сосед ФИО1, который спросил у неё деньги в долг. Она достала <...>, удерживая купюры в руке, продемонстрировала их ФИО1, и сообщила, что это последние деньги, занять ему не может. ФИО1 протянул руку и выхватил у неё из руки 1 купюру достоинством <...>. Она потребовала, чтобы ФИО1 вернул ей <...>, однако ФИО1, не обращая внимания на её просьбу, вышел из квартиры. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ФИО1 в отношении неё физической силы не применял (л.д. 16-18);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В., о том, что он работает в должности инспектора ОБ ППСП УМВД РФ по <адрес>. (дата) в 12 часов поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> у пенсионерки Ж. сосед по имени Д. из <адрес> открыто похитил денежные средства в сумме <...>. Прибыв по месту совершения преступления, от Ж. приняли устное заявление, и она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

Им также был опрошен ФИО1, который изложил обстоятельства хищения у Ж. <...> и собственноручно написал явку с повинной (л.д. 85-87);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., которые аналогичны показаниям свидетеля В. (л.д. 108-110);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., что она работает в должности заместителя командира взвода роты №... ОБППСП Управления МВД России по <адрес>. (дата) в ей присутствии Ж. сообщила об обстоятельствах хищения у неё денежнх средств в размере <...> соседом ФИО1. Также, В. ей сообщил, что ФИО1 написал явку с повинной (л.д. 102-104).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому (дата) в 15:30 в ходе несения службы ПА ОБ ППСП С. совместно с В. и Б. по горячим следам задержан ФИО1, который (дата) в 12:00 по адресу: <адрес>142 открыто похитил денежные средства в сумме <...> у Ж. (л.д. 2);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ЗКВ (в составе роты) роты №... ОБ ППСП УМВД РФ по <адрес> С., в помещении <адрес> принял заявление от Ж. с просьбой привлечь к уголовной ответственности её соседа по имени Д., который (дата) в обеденное время открыто похитил у неё <...> (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Ж. была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, являющееся местом преступления. В ходе осмотра Ж. пояснила, что ФИО1 открыто похитил у неё денежные средства <...>, после чего скрылся (л.д. 5-9);

протоколом явки с повинной, согласно которому (дата) ФИО1 признался в том, что (дата) днём он пришёл к соседке в <адрес>, чтобы взять в долг денег, однако та денег не дала, удерживая их в руках. Тогда он сам взял у неё из рук деньги, которые затем потратил на продукты, в содеянном раскаивается (л.д. 10);

протоколом очной ставки между потерпевшей Ж. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Ж. настаивает на том, что ФИО1 открыто похитил у неё <...>, выхватив из руки (л.д. 82-84);

протоколом очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой В. настаивает на том, что ФИО1 писал явку с повинной добровольно, собственноручно и без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (л.д. 88-91);

протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой С. настаивает на том, что ФИО1 писал явку с повинной добровольно, собственноручно и без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (л.д. 105-107);

протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Б. настаивает на том, что ФИО1 писал явку с повинной добровольно, собственноручно и без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (л.д. 111-113).

Заключение судебной психиатрической экспертизы №... от (дата), согласно которому ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия) и синдром зависимости от алкоголя, временного психического расстройства не обнаруживал. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-97).

Анализируя представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме изложенном выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения, потерпевшей. Данные ими показания на предварительном следствии не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний.

Вышеуказанные свидетели и потерпевшие дали в ходе предварительного следствия последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренные ст. 75 ч. 2 п. 2 УПК РФ, – отсутствуют.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемого события, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в открытом хищении имущества – денежных средств в размере <...>, принадлежащего Ж..

При таких обстоятельствах, с учетом мотива и конкретных обстоятельств завладения имуществом – денежных средств в размере <...>, принадлежащих потерпевшей Ж., суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания, в соответствие со статьями 60, 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 68).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ судом также учитывается психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судим (дата) по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден (дата) по постановлению Волжского городского суда от (дата) условно-досрочно на 4 месяца 28 дней.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также то обстоятельство, что срок условно-досрочного освобождения истек, в связи с этим, суд, применяя положение п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным при назначении наказания ФИО1 сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда <адрес> от (дата), не применяя правила ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Беликеева