Приговор № 1-47/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1–47/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

с участием: государственного обвинителя Сагий Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Площенко Н.П., представившего ордер №2484 от 19 марта 2019г.,

при секретаре Новиковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортного средства водителем, находящимся в состоянии опьянения согласно постановления мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 09 апреля 2018 г., вступившего в законную силу 08 мая 2018 г., срок исполнения которого с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ истекает 12 февраля 2021 г., 17 февраля 2019 г. около 18:30 час., имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии с признаками опьянения, совершил поездку за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>

ФИО1, 17 февраля 2019 г. в период времени с 18:20 час. до 18: 30 час., находясь в состоянии с признаками опьянения, осознавая, что его преступные действия являются незаконными и носят противоправный характер, действуя умышленно, двигался на вышеуказанном автомобиле по автодороге от <...> в гор. Немане в сторону автостанции г. Немана. Около 18:30 час. 17 февраля 2019 г. вблизи от дома №1 по ул. Красноармейской в г. Немане, преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский».

ФИО1 был направлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский» для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 17 февраля 2019 года в 19:15 час., находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский», стоящем вблизи от дома №1 по ул. Красноармейской в г. Немане, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство ФИО1, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 суд находит законным и обоснованным, подтвержденное доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; последствия совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возраст подсудимого, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание должно быть законным, обоснованным, справедливым и способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного суд считает, возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Кроме того, суд с учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного, целей назначаемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Колесников