Постановление № 5-392/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-392/2017

№ 5-392/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 09 июня 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <…>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2017 года в 21 час. 40 мин. в районе д. <…> по ул. <…> г. Белгорода ФИО1 в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок. Отказался пройти в патрульный автомобиль.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаивается. Находился в состоянии опьянения. Штраф оплатить согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении помимо его объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции.

Согласно протоколу об административном правонарушении 08.06.2017 года в 21 час. 40 мин. в районе д.<…>по ул. <…> г. Белгорода ФИО1 в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При составлении протокола ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел, факт допущенного правонарушения не оспаривал.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Белгороду, объяснениями свидетелей Х.С.Е., Х.М.Т., опрошенных в установленном законом порядке.

В связи с совершением правонарушения ФИО1 доставлен в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду.

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях очевидцев и рапорте сотрудника полиции оснований не имеется.

Производство по делу произведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При этом действия ФИО1 были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, реальная возможность исполнения назначенного наказания: не работает, неоднократно привлекался к наказаниям в виде штрафов за совершение однородных правонарушений, которые не оплачены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.06.2017 года с 11 час. 40 мин.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания с 21 час. 40 мин. 08.06.2017 года.

Исполнение постановления возложить на ОП-2 УМВД России по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле 5-392/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода

Копия верна

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Ю.П.Голубчикова

Постановление суда не вступило в законную силу

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Ю.П.Голубчикова

09.06.2017 года