Приговор № 1-40/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1-40/2021

67RS0029-01-2021-000091-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Полева И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Буянкиной Ю.И., представившей удостоверение № и ордер №1234 от 25.03.2021,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, иждивенцев не имеющего, со средне-специальным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

- 25.04.2013 Десногорским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.10.2016 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

30.08.2020 в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут, на участке автодороги Н-1, расположенном около дома № 10 в 3-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны перекрестка РСЦ в 3-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области в сторону АЗС № 73 «Роснефть» в г. Десногорске Смоленской области со скоростью около 60 км/час.

В указанном месте расположен нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 - «Зебра - обозначает пешеходный переход» Приложение 2 к ПДД РФ.

В это время, по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, проезжую часть шириной 12 метров от автостоянки в 3-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области в сторону дома № 10 в 3-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, справа налево, относительно движения автомобиля, стала переходить пешеход Потерпевший №1

Водитель ФИО1, двигаясь в указанном направлении и приближаясь к пешеходному переходу, по которому осуществляла движение пешеход Р., в нарушении п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ - (п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода) не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его состояния и особенностей, продолжил движение прямо со скоростью около 60 км/ч. Нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, имея возможность своевременно обнаруживать на проезжей части пешехода Потерпевший №1 и избежать наезда, дорогу пешеходу не уступил, мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, и передней левой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая к тому моменту преодолела расстояние не менее 4,2 метра от правого края проезжей части и находилась на расстоянии не менее 1,8 метров от разделительной полосы, обозначенной дорожной разметкой 1.1 - «разделяющий транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах» Приложение 2 к ПДД РФ и 3 метров от дорожного знака 5.19.1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 27 от 16.02.2021, причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, левосторонняя субдуральная пластичная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, отек, геморрагические ушибы левой гемисферы, перелом теменной кости с переходом на большое затылочное отверстие, раны волосистой части головы, ссадины лба; раны левого предплечья, перелом локтевой кости со смешением дистального отломка спереди; кровоподтек левого глаза; ссадины носа; перелом клювовидного отростка левой лопатки со смещением, перелом ости левой лопатки без смещения; повреждение спинного мозга на уровне шейных сегментов, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно 30.08.2020 в результате ДТП. Повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 при движении на данном участке проезжей части, имел возможность избежать наезда, уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, применив торможение и снизив скорость своего транспортного средства вплоть до полной остановки.

Указанные нарушения п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, а также требования дорожной разметки 1.14.1 - «зебра» - обозначающий пешеходный переход Приложение 2 к ПДД РФ, допущенные ФИО1, находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

В процессе предварительного следствия по уголовному делу от ФИО1 после предварительной консультации с защитником поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи со своим согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с применением вышеуказанного порядка принятия судебного решения.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность названных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимому обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ с признанием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП ОМВД по месту жительства, имеет хронические заболевания. При этом, в справке МСЧ-135 г. Десногорска указано, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в специальных учреждениях закрытого типа у ФИО1 не имеется. Учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально он давал полные и правдивые показания (протокол проверки показаний на месте), подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, при этом, судимость по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 25.04.2013 при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является неосторожным и рецидива не образует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО1 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в соответствии со ст. 56 и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания, с назначением наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях исправления подсудимого суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве, указанном в обвинительном заключении суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью исправления подсудимого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Михаленков Д.А.

Копия верна судья Михаленков Д.А.

секретарь Двоскина Е.М.

Справка: апелляционным определением Смоленского областного суда от 10.06.2021 приговор изменен: смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ наказание до 9 (девяти) месяцев лишения свободы, снизить установленный в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок до 1 (одного) года 9 (месяцев). в остальной части приговор суда оставить без изменения.