Приговор № 1-114/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Анненкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лампицкой Е.В., представившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 28.06.2021 года,

рассмотрев в открыто судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 19.03.2015 Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев. 18.05.2015 года определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда г. Тулы приговор изменен, исключено из приговора назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение конкретных ограничений и возложение на него обязательств; в остальном приговор оставлен без изменения. 27.02.2018 Президиумом Тульского областного суда г. Тулы приговор от 19.03.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18.05.2015 изменены, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, смягчено наказание в виде лишения свободы до 4 лет 4 месяцев, в остальной части вышеуказанные приговор и определение оставлены без изменения, 08.05.2019 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени c 05 час. 30 мин. по 07 час. 19 мин., 11.04.2021, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, увидел автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», припаркованный на участке местности напротив <адрес> со стороны проезжей части по <адрес>. После чего, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, в период времени c 05 час. 30 мин. по 07 час. 19 мин., 11.04.2021, разбил фрагментом бордюра стекло водительской двери автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, затем через разбитое стекло водительской двери, проникнув в салон, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, где увидел ключ в замке зажигания, и у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия» автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, в период времени c 05 час. 30 мин. по 07 час. 19 мин., 11.04.2021, ФИО1 находясь в состоянии наркотического опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также то, что неправомерно завладевает чужим автомобилем без цели хищения (угон), при отсутствии у него законных прав на это, без ведома и разрешения владельца автомобиля ООО «Каршеринг Руссия», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, завел двигатель, имеющимся в замке зажигания ключом, включил коробку передач, заглох и начал движение задним ходом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», в период времени c 05 час. 30 мин. по 07 час. 19 мин., 11.04.2021, доехал до участка местности напротив <адрес>, где остановился, используя ручной тормоз.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что примерно в 06 час. 00 мин. 11.04.2021 он находился около <адрес>, где у обочины увидел автомобиль «Фольксваген Поло», на кузове было указано «Делимобиль». Когда он увидел указанный автомобиль, то в тот момент он был очень злой, поскольку поругался со своим знакомым, подошел к указанному автомобилю, нанес ему механические повреждения, затем разбил стекло в водительской двери, после чего сел в машину, увидел, что в замке находится ключ зажигания, в этот момент он решил покататься на указанном автомобиле, он понимал, что водительского удостоверения у него нет, автомобиль ему не принадлежит.

Он повернул ключ зажигания, мотор завелся и сразу же заглох. Пока мотор работал, то он успел включить коробку передач, при этом включилась нейтральная скорость и машина откатилась назад, но когда она начала откатываться, то мотор уже не работал. При этом руль начал крутится с трудом, тормоза не работали. Он выезжая задом на указанном автомобиле, отъехал от бордюра, машина покатилась задней частью вниз. Он не мог нажать на тормоза, так как тормоза не работали, он катился все время задней частью машины вниз, руль поворачивался, но с трудом. Он доехал до перекрестка, где с помощью ручного тормоза остановился. Сидел в машине, слушал музыку и нажал кнопку «sos» на машине, и сообщил, что машина сломалась. Подъехавшим к нему сотрудникам ГАИ он сообщил, что угнал автомобиль, так как хотел на нем покататься.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 при производстве дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает специалистом механиком в ООО СММ ООО «Каршеринг Руссия».

10.04.2021 он в 20 час. 00 мин. он приступил к выполнению своих обязанностей. Примерно в 01 час. 05 мин. 11.04.2021 в автомобиле марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № региона 2018 года выпуска, было установлено, что не хватает топлива. Он забрал указанный автомобиль, осмотрел его, он был в исправном состоянии, никаких повреждений на нем не было, после чего он заправил его и перегнал к <адрес>. Автомобиль закрыл.

Примерно в 05 час. 30 мин. ему позвонил его руководитель ФИО17, который пояснил, что сотрудники ГИБДД обнаружили автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № региона 2018 года выпуска, в разбитом состоянии около <адрес>. Он сразу же после получения данного сообщения, выехал на указанное место. Когда он приехал, на месте находились сотрудники ГИБДД, он осмотрел автомобиль и увидел, что автомобиль был поврежден. Позднее ему стало известно, что их автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, был угнан ФИО1 (л.д. 125-126)

Свидетель ФИО7 при производстве дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 11.04.2021 примерно в 06 час. 00 мин. его разбудили громкие звуки бьющегося стекла и звуки ударов об металл, которые доносились с улицы. Он вышел на балкон, и увидел неизвестного ему молодого парня, который держал в руках бетонный блок. Парень стоял рядом с легковой машиной каршеринга «Делимобиль» марки «Фольксваген Поло». Крыша указанного автомобиля, и капот были помяты и было разбито лобовое стекло. Парень бросил бетонный блок в заднее стекло автомобиля «Фольксваген Поло» каршеринга, потом стал наносить удары руками по боковым зеркалам указанного автомобиля, ломая их. Парень запрыгнул на капот указанного автомобиля и начал наносить удары ногой по лобовому стеклу, после запрыгнул на крышу и начал танцевать. Потом бил ногой двери автомобиля. Затем парень взял декоративную плитку, подошел к указанному автомобилю и разбил стекло со стороны водителя. Разбив стекло, парень через окно, не залезая в машину, вырвал из салона автомобиля зеркало заднего вида и выбросил на улицу, после он снова впрыгнул на капот, оторвал щетки стеклоочистителя. После этого парень открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и пытался завести машину, он отчетливо слышал попытку парня завести машину, это выражалось, в том, что он слышал, как крутится стартер, но машина не заводилась. Он увидел, что машина начала ехать задним ходом по <адрес>, после чего данный автомобиль скрылся из его поля зрения. Парень двигался на автомобиле довольно быстро, и ловко управлял им. Он вызвал сотрудников полиции, сообщив о случившемся. (л.д. 131-132)

Из протокола проверки показаний на месте от 11.04.2021 видно, что подозреваемый ФИО1 рассказал и показал, как он 11.04.2021 совершил угон автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ООО «Каршеринг Руссия», припаркованным около <адрес>, на котором доехал до <адрес>. (л.д. 141-144)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2021 усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, с участием представителя потерпевшего ФИО8, который в ходе осмотра пояснил, что на осматриваемом участке, располагался автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия». (л.д. 9-10)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2021 г. следует, что был осмотрен участок местности напротив <адрес>, с участием представителя потерпевшего ФИО8, в ходе которого были изъяты: следы рук, следы обуви, микрообъекты фрагмент бордюра, салфетка, автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, который передан на ответственное хранение под расписку ФИО8 (л.д. 13-18)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования видно, что 11.04.2021 у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны. (л.д. 52-53)

Из заключения эксперта № от 26.04.2021 усматривается, что на «салфетке», изъятой с места происшествия 14.10.2020 года, представленной на экспертизу, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал ФИО1 (л.д. 59-61)

Из протокола выемки от 12.04.2021 следует, что у подозреваемого ФИО1 были изъяты: куртка, джинсы, обувь, кофта, принадлежащие ФИО1 в которых он находился 11.04.2021 года в момент неправомерного завладения автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № региона, без цели хищения, припаркованного около <адрес>, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия». (л.д. 85-87)

Из заключения эксперта № от 20.04.2021 видно, что след обуви, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 240х130 мм в ходе осмотра автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. № регион по адресу: <адрес> пригоден для идентификации и оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 80-82)

Из заключения эксперта № от 07.05.2021 следует, что на представленном отрезке светлой дактопленки обнаружено множество единичных текстильных волокон, пригодных для проведения сравнительного исследования с волокнистым составом предметов одежды подозреваемого (-ых). Провести сравнительное исследование по вопросу отнесения выявленных волокон к тому или иному предмету одежды возможно при наличии одежды подозреваемого (-ых). На представленном отрезке светлой дактопленки обнаружены единичные текстильные волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав брюк ФИО1 Данные текстильные волокна могли быть отделены как от брюк ФИО1, так и от иных текстильных изделий, в состав которых входят аналогичные текстильные волокна. (л.д. 92-93)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 11.04.2021, подтверждено, что у ФИО1 11.04.2021 в 08 час. 30 мин. установлено состояние опьянения с обнаружением 11-нор-9карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол. (л.д. 183)

Суд признает достоверными, допустимыми, относимыми показания представителя потерпевшего ФИО15 при производстве дознания, свидетеля ФИО7 при производстве дознания, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1 У суда нет оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они ранее подсудимого не знали, причин для его оговора не имеют.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу.

Заключения экспертиз по данному делу даны экспертами в установленном законом порядке, эксперты имеют высшее образование, длительный стаж работы, они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, у суда нет оснований сомневаться в достоверности их выводов, а также в компетентности экспертов, проводивших экспертизы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно данным <...>. ( л.д. 180)

Подсудимый ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с <...> (л.д. 185)

Из заключения эксперта <...>

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в заключении № 987 от 27.04.2021 года и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые не заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

Из сообщения военного комиссара ВК (городского округа г. Тула Тульской области) ФИО3 видно, что ФИО1 на воинском учете не состоит, по учетным данным не значится. (л.д. 189).

По месту жительства, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по ТО ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л.д. 190, 179)

По сообщению инспектора ОООАН УМВД России по г.Туле ФИО10 подсудимый ФИО4 состоит под административном надзором сроком до 08.05.2027, характеризуется удовлетворительно. (л.д. 191-193)

Подсудимый ФИО5 холост, иждивенцев не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при проверки показаний на месте подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 141-144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе и психического состояния здоровья, указанного в заключении № от 27.04.2021 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание состояние здоровья его родителей.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, что подтверждено актом медицинского освидетельствования № от 11.04.2021 года об установлении 11.04.2021 года у ФИО1 состояния опьянения с обнаружением 11-нор-9карбокси-дельта9-тетрагидрорканнабинол (л.д. 183), поскольку суд считает, что данное состояние, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления способствовало совершению им преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд для отбывания наказания назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный под расписку представителю потерпевшего ФИО2, оставить в распоряжении собственника ООО «Каршеринг Руссия»;

- кожаную куртку, свитер, джинсы, пара обуви, - оставить в распоряжении ФИО1,

- 1 светлую дактилопленку с микрообъектами, 1 темную дактилопленку со следом обуви, салфетку, фрагмент марли, с образцами слюны ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент бордюра, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, после вступления приговора судка в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд города Тулы.

Председательствующий