Решение № 12-125/2017 12-184/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело №12-125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Жамсарановой Т.Б., представителя ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>»ФИО1, действующего по доверенности от 17.01.2017, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по РБ ФИО2, при секретаре Золотухиной О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07 апреля 2017 года по делу ... в отношении ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2017 года заместителем прокурораЖелезнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении ООО«Управляющая компания «<данные изъяты>»» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), выразившееся в передаче персональных данных ФИО3 третьему лицу ООО «ИПК «<данные изъяты>», в отсутствие согласия субъекта персональных данных.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07 апреля 2017 г.ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

В жалобе представитель ФИО1 просит отменить указанные судебные решения в отношении ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» ввиду отсутствия состава правонарушения. Считает, что организация при передаче данных ФИО3 ООО ИПК «<данные изъяты>» действовала в рамках действующего законодательства, управляющая организация вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям, а также уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, система автоинформатора не содержит в себе сведений о персональных данных ФИО3,поскольку при телефонном информировании до потребителей доводится информация о размере задолженности, при этом персональные данные не передаются. Указывает на неприменение ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, допущенное при вынесении судебного решения.

ПредставительООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, привел изложенные в ней доводы.

Помощник прокурора Жамсаранова Т.Б. полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

И.о. руководителя Роскомнадзора по РБ ФИО2 доводы помощника прокурора поддержал, суду пояснил, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется,поскольку управляющая компания передала персональные данные Биллинговому центру без согласия на то нанимателей и собственников жилых помещений.

Выслушав представителя ФИО1, помощника прокурора Жамсаранову Т.Б., и.о. руководителя Роскомнадзора по РБ ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006 года персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из п. 3. ст. 3 указанного Федерального закона следует, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая, в том числе передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных.

В соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 3 данного Федерального закона распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ч.4 и ч.5 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения проверки по обращению гр. ФИО3 в отношении ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» выявлено нарушение требований законодательства РФ в области персональных данных, предусмотренных ч.4 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», выразившееся в передаче персональных данных ФИО3 третьему лицу - ООО «ИПК «<данные изъяты>» в отсутствие согласия субъекта персональных данных, в связи с чем 17 марта 2017 годазаместителем прокурораЖелезнодорожного района г.Улан-Удэ в отношении ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: информация Управления Роскомнадзора по РБ ... от 15.02.2017; обращение ФИО3 от 25.01.2017; распечатка телефонных звонков абоненту ФИО3; договор №... от 08.12.2008 о передаче неисключительных прав и предоставлении услуг между ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» и ООО «ИПК <данные изъяты>», дополнительными соглашениями к нему от 01.12.2009, 11.10.2016; ответ ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» на запрос Управления Роскомнадзора по РБ от 14.02.2017 ...; договор ... от 05.04.2013 на управление многоквартирным домом, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы в части правомерности действий управляющей организации по обработке персональных данных и возможность их обработки третьими лицами, в соответствии с ч.16 ст. 155 ЖК РФ необоснованны.

Согласно ч.16 ст.155 ЖК РФ при привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Указанная норма распространяется только на представителей, перечисленных ч. 15 ст.155 ЖК РФ, а именно платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

ООО «ИПК «<данные изъяты>» таким представителем не является, расчеты, взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателей и собственников жилых помещений <адрес> осуществляется ООО «Единый информационно-расчетный центр», банками.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд отвергает, поскольку проверка в отношении ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» не проводилась, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 13.11 КоАП РФ.

При выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое посягает на основные права и свободы гражданина, закрепленные Конституцией РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 07 апреля 2017 года по делу ... в отношении ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Управляющая компания <данные изъяты>»- без удовлетворения.

Судья В.В.Усков