Решение № 12-164/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-164/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранов А.В. Дело № 12-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 Баходир угли на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2019 года, которым гражданин <данные изъяты> ФИО2 Баходир угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Специальном учреждении по временному содержанию иностранных граждан УМВД России по Калининградской области, расположенном по адресу: <...>, до исполнения решения о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Заслушав с участием переводчика ФИО1 объяснения ФИО2 у., его защитника Хазарадзе С.Т. по ордеру, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2019 года гражданин <данные изъяты> ФИО2 Баходир угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8

КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Специальном учреждении по временному содержанию иностранных граждан УМВД России по Калининградской области.

В жалобе на данное постановление ФИО2 у. просит его отменить, ссылается на недоказанность вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 у., его защитник Хазарадзе С.Т. по ордеру доводы жалобы поддержали.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства – государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона о миграционном учете предусмотрено, что регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно части 1 статьи 16 того же Федерального закона заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его пребывания в месте нахождения указанного жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 апреля 2019 года в 13:00 часов по адресу: <...>, будучи на приеме в отделе иммиграционного контроля (ОИК) УВМ УМВД России по Калининградской области, гражданин <данные изъяты> ФИО2 у. сообщил должностному лицу, что он проживает по адресу <адрес>. При проверке документов установлено, что ФИО2 у. имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации № сроком действия с 18 апреля 2016 года по 18 апреля 2019 года, и зарегистрирован по месту жительства <адрес>. По месту регистрации ФИО2 у. не проживает с февраля 2019 года. В установленный Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок по новому месту проживания не зарегистрировался.

Судом установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 у. в период с 15 мая 2018 года по 18 апреля 2019 года зарегистрирован по адресу <адрес>, однако по данному адресу не проживал с февраля 2019 года.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 447/024 011058 от 08 апреля 2019 года; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области от 08 апреля 2019 года, объяснениями Г.., объяснениями самого ФИО2, который пояснял, что проживает в <адрес>; копией паспорта названного иностранного гражданина и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

К свидетельским показаниям Д.., которая поясняла суду о том, что ФИО2 со своей матерью проживали в ее квартире, суд относиться критически, поскольку они противоречат объяснениям данными Г.., который проживает совместно с данным свидетелем и показаниям самого ФИО2,у, который пояснял, что проживает по <адрес>, а в дальнейшем изменившего свои пояснения.

Допрошенная в качестве свидетеля мать ФИО2 у. Е. также не могла пояснить, где проживает ее сын. Пояснила, что ее семья проживала в Узбекистане, супруг находился на территории Российской Федерации. Продали дом, переехали жить в Калининградскую область, купили земельный участок в Гурьевском районе. У мужа появилась другая семья. Старший ее сын, где-то тоже живет в Калининградской области. Она с младшим сыном Хасаном оформляла разрешение на временное проживание, затем вид на жительство. Вид на жительство она получила. Она работает не официально, ее сын тоже работал не официально на автосервисах. Срок регистрации заканчивался, нужно было искать другое место регистрации. Ее сына задержали.

Ранее постановлением заместителя начальника отдела ОП № 2 по г. Калининграду от 03 мая 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение правил миграционного учета) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, совершенное ФИО2 у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО2 у. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе ФИО2 у. ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, на недоказанность его вины, на нарушение процессуальных норм при опросе свидетеля Г.., на то, что все его родственники, проживают на территории Российской Федерации.

Такие доводы жалобы ФИО2 у. не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Нельзя согласиться с доводами, содержащимися в жалобе, о получении объяснений у Г. с нарушением закона. Как следует из материалов дела Г. был опрошен инспектором ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по факту проживания гражданина <данные изъяты> ФИО2 у. по месту регистрации <адрес>. Его статус свидетеля установлен не был. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ Г. разъяснены. Г. пояснил сотрудникам УВМ, что он проживает совместно с супругой и ребенком в <адрес>. Собственником квартиры является супруга Д. которая зарегистрировала иностранного гражданина ФИО2, который с января 2019 года не проживает по данному адресу.

Ссылки на наличие на территории Российской Федерации родственников, которые являются гражданами <данные изъяты>, не могут также служить основанием к отмене решения суда.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 г. применение судом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) относится к случаям наличия у иностранного гражданина супруга или несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд пришел к правильному выводу о том, что административное выдворение ФИО2 у. является адекватной мерой государственного реагирования.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Допущенное гражданином <данные изъяты> ФИО2 у. грубое нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 у. – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач