Решение № 12-196/2026 12-892/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-196/2026

№12-196/2026


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 27 апреля 2026 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО «Вега» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250786378174 от 06.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250786378174 от 06.10.2025г., ООО «Вега» признано виновным по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 26.08.2025, 16:44:49 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - ФИО1-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21282082 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1.80% (0.180 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.180 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.46% (0.940 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.440 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.31% (0.800 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,300 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось. На запрос №01000000-de07-461d-90b7-08dde4b2ea50 от 26.08.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 26.08.2025, до маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - ФИО1-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО ВЕГА.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250786378174 от 06.10.2025г. ООО «Вега» обратилось с жалобой в районный суд. Просит постановление № 10677471250786378174 от 06.10.2025г. отменить, производство по делу прекратить, указав, что как установлено 06.10.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, что 26.08.2025, 16:44:49 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - ФИО1-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21282082 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1.80% (0.180 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.180 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.46% (0.940 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.440 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.31% (0.800 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.300 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Однако в силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог.

Согласно названным Правилам, автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога) (п. 2).

Для автомобильной дороги класса «автомагистраль» устанавливается IA категория.

Для автомобильной дороги класса «скоростная автомобильная дорога» устанавливается 1Б категория.

Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться IB, II, III, IV и V категории.

Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: а) общего числа полос движения; б) ширины полосы движения; в) ширины обочины; г) наличия и ширины разделительной полосы; д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге (п. 4 Правил).

Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно¬эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению (п. 5 Правил).

П. 4.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» указано, что для целей настоящего стандарта: категории дорог приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения органом местного самоуправления (подп. «г» п. 6 Правил).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 апреля 2015 г. № 227-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32960—2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2015 г.

В соответствии с пунктом 3 «ГОСТ 32960—2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для автомобильных дорог с капитальными дорожными одеждами — 11,5.

В соответствии с пунктом 6.2 «ГОСТ Р 59120— 2021 национального стандарта Российской Федерации, Дороги автомобильные общего пользования, дорожная одежда, Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 марта 2021 г. № 121-ст) Требования к восприятию осевых нагрузок - 115 кН — для дорожных одежд капитального типа согласно ГОСТ 32960—- 2014 (пункт 3.3).

647 км автомобильной дороги М-4 "Дон" Москва - Воронеж - ФИО1-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, имеет 2 полосы для движения с классом - «скоростная автомобильная дорога» установленной категорией II. Дорожная одежда капитального типа с асфальтобетонным покрытием и расчетной нагрузкой на дорожную одежду 115кН, что соответствует 11.5тонн.

Согласно ответа Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, Департамент считает целесообразным отметить, что при определении нормативной нагрузки дорожных одежд необходимо руководствоваться ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330,2021 «Автомобильные дороги. СНнП 2.05.02-85*», ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования».

В соответствии с указанными документами для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11,5 тонн на ось.

На участке дороги, где расположен автоматический пункт весового контроля 647 км + 397м автомобильной дороги М-4 "Дон" Москва - Воронеж - ФИО1-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, как до перекрестка, таки после него, отсутствуют дорожные знаки: 3.11. Ограничение массы, 3.12. Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства.

Согласно данным официального сайт Единой информационной системы в сфере закупок 16.07.2024 был заключен договор № Э-78-2024 на поставку и установку двух комплектов оборудования для оснащения автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств на км 647+397 и км 683+412 автомобильной дороге М-4 «Дон» Москва - Воронеж - ФИО1-на-Дону-Краснодар-Новороссийск (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/ documents.tml?noticeInfoId=l6937088).

Согласно пункта 1.1 договора - в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, для целей создания пункта весового и габаритного контроля на участке км 647+397 и км 683+412 автомобильной дороги М-4 «Дон» (Воронежская область) Исполнитель обязуется поставить Заказчику комплект оборудования системы весогабаритного контроля (далее - «СВК») и выполнить работы по монтажу (установке), пуско-наладке комплекта оборудования СВК, проведению Государственной метрологической поверки СВК (далее именуемые - «Работы») в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

В соответствии с Приложение № 1 к Техническому заданию установлены требования к конструкции дорожной одежды, независимо от фактической категории автомобильной дороги, конструкция дорожной одежды измерительного участка должна соответствовать нормам, принятым для автомобильных дорог I-II категории с высоким или сверхвысоким классом транспортной нагрузки согласно ОДМ 218.2.056-20151 с капитальным нежестким типом дорожной одежды и осевой нагрузкой 115кН, соответствующей 11.5 тоннам.

Кроме того, согласно сведениям содержащимися в федеральной государственной информационной системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (СКДФ) (https://скдф.рф/passports/roads/201384561) участок автомобильной дороги (где расположен АПВГК) М-4 "Дон" Москва - Воронеж - ФИО1- на-Дону - Краснодар - Новороссийск, с км 633+248 по км 700+000 отнесен к технической категории 1Б с капитальным асфальтобетонным типом дорожной одежды и расчетной нагрузкой на ось 11.5 тонн.

Таким образом, перед принятием решения о привлечении к административной ответственности государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО следовало классифицировать и отнести а/д М-4 "Дон" Москва - Воронеж - ФИО1-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на участке км 647+397 с капитальным дорожным покрытием, II категории автомобильной дороги с расчетом нагрузки 11.5 тонн согласно Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 2200 от 21 декабря 2020 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" или Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 01.12,2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Действия ООО «ВЕГА» квалифицированы административным органом по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем выводы должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО сделаны без учета следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное) выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действительно, правовое регулирование, в частности, положения статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные Постановление Правительства РФ № 2060, предусматривают, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке.

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 18 октября 2022 года № 418 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

Однако согласно товарной накладной и акта измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №21282082 принадлежащее ООО «ВЕГА» транспортное средство двигалось без перегруза. Общая масса автопоезда не превышала 44 допустимых тонн. Следовательно специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ООО «ВЕГА» не требовалось.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. №2200 и Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По настоящему делу в качестве доказательства, подтверждающего виновность ООО «ВЕГА», в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на одну из осей на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства.

Этим специальным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, 26.08.2025 года во время движения транспортного средства ООО «ВЕГА», перевозившего жидкий груз ДТ топливо летнее, зафиксировано превышение осевых нагрузок транспортного средства на ось № 4 на 14,46% и ось № 5 на 12,30%. Иных доказательств виновности в совершении инкриминированного правонарушения административным органом не представлено. Согласно руководству по эксплуатации система дорожного весового и габаритного контроля «СВК предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени UTC(SU).

По своим характеристикам перевозимый груз ДТ топливо летнее находился в жидком состоянии, следовательно, при его перевозке невозможно руководствоваться требованиями, предусмотренными Правилами перевозок, согласно которым при перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и при приемке груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Кроме того, перевозимый груз является подвижным. Это не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки) автоцистерны, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги. Именно на эти обстоятельства указывает и тот факт, что общая масса транспортного средства в момент движения находилась в пределах допустимых значений, превышена только нагрузка на одну из осей транспортного средства.

Превышение нагрузки на одну из осей транспортного средства при загрузке груза неизбежно привело бы к превышению общей массы транспортного средства, а в данной ситуации, превышения общей массы транспортного средства не зафиксировано. Следовательно, невозможно утверждать о несоблюдении перевозчиком правил перевозки грузов.

Во время зафиксированного проезда через зону АПВГК ТС, SITRAK С7Н, ГРЗ, <№> находилось во владении и пользовании ООО «Кубань-ГазГеоНефтедобыча», согласно договора аренды от 02.06.2025 г., акт приема передачи денежных средств, ТТН, ТН.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеются основания не доверять проведенной метрологической поверке на АПВГК расположенный по адресу 647км + 397 м., автомобильной дороги М-4 "Дон" Москва - Воронеж - ФИО1-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, модификации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73619. На данный АПВГК ФБУ «ВОРОНЕЖСКИЙ ЦСМ» выдано свидетельство о поверке № С-БМ/08-07-2025/447253779 от 08.07.2025 официальные общедоступные данные интернет-сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-449773033).

Согласно свидетельства № С-БМ/08-07-2025/447253779 от 08.07.2025 при проведении метрологической поверки данного АПВГК в качестве эталона были применены как средство измерений весы автомобильные электронные портативные ВА-П модификации ВА-20П, заводской номер 58023, регистрационный номер типа средств измерений № 46357-11 и имеет свидетельство об утверждении данного типа средств измерений RU.С.28.004.А № 42110, утвержденного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Весы такого класса могут иметь в комплектации 8 грузоприемных платформ (ГП). При определении полной массы транспортного средства необходимо, чтобы число ГП равнялось удвоенному числу осей взвешиваемого ТС - приложение к свидетельству RU.С.28.004.А № 42110 об отверждении типа средств измерений - автомобильные электронные портативные ВА-П.

На основании приложения к свидетельству об утверждении данного типа средств измерений RU.C.28.004.A № 42110, утвержденного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии - весы автомобильные портативные ВА-П, предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно. При измерении полной массы ТС такими весами необходимо, чтобы число грузоприемных платформ равнялось удвоенному числу осей взвешиваемого ТС.

Полную массу контрольных ТС производят сложением осевых нагрузок с первой, второй, третьей и четвертой пары грузоприемных платформ, а резинки (вставки) предназначены для удержания ленты (дорожки) с весовыми платформами.

Условия определения веса автомашины или автопоезда с 3, 4, 5 и 6 и более осями и данным согласно паспорта ВА-П заводской номер 58023 в комплект которого входит 2 ГП не соответствуют требованиям «Государственной системы обеспечения единства измерений нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статистическом режиме - ГОСТ OIML R 76-1 - 2011 пункт Т. 1.2.12 портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» -(Прим е ч а и и е - Требования настоящего стандарта распространяются только на платформенные весы и группы соединенных между собой весов для поосного (или поколесного) взвешивания, которые определяют общую массу транспортного средства на дороге, при этом все оси (колеса) должны одновременно опираться на грузоприемное(ые) устройство(а)), утвержденной Генеральным директором ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» от 25.06.2014 и заместителем директора ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева от 25.06.2014 методике измерений и методике поверки РТ- МП-562-444-2021 (с изменением № 2) на системы весового и габаритного контроля «СВК» согласованными 14.05.2024 ФБУ «Ростест-Москва».

Согласно п.10.2 методики поверки на АПВГК типа СВК для определения опорных (действительных) значений параметров контрольных транспортных средств - в качестве контрольных должны быть использованы транспортные средства, состоящие из одиночных ТС и ТС с прицепом и полуприцепом (с суммарным числом осей от четырех и более).

Ни одно из вышеуказанных ТС с суммарным числом осей от четырех и более для определения общей массы эталонного ТС предназначенного для поверки АПВГК не могут иметь достоверный результат полученный на двух грузоприемных платформах ВА-П заводской номер 58023, а в комплектации не может быть более 8 грузоприемных платформ. Следовательно использование в качестве эталона весов автомобильных портативных ВА-П заводской номер 58023 не законно, а поверка на АПВГК проведена со всеми нарушениями правил и норм весового контроля.

Для определения полной массы многоосного эталонного транспортного средства необходимо полное погружение автомобиля на грузоприёмную платформу.

Из вышеизложенного следует, что ФБУ «ВОРОНЕЖСКИЙ ЦСМ» не выполнил требования методике поверки на АПВГК, а следовательно и поверка должна быть признана не действительной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного полагаю, что не может быть доказательством административного правонарушения доказательство, добытое с нарушением установленных требований. С учетом требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание представитель ООО «Вега» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2025, 16:44:49 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - ФИО1-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21282082 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1.80% (0.180 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.180 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.46% (0.940 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.440 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.31% (0.800 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7,300 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На запрос №01000000-de07-461d-90b7-08dde4b2ea50 от 26.08.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 26.08.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - ФИО1-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

На запрос №01000000-de07-461d-90b7-08dde4b2ea50 от 26.08.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 26.08.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - ФИО1-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО «ВЕГА».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 73619, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 07.07.2026г. включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а так же его пригодность к применению.

Средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза (в том числе жидкого груза), и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

На момент совершения административного правонарушения пункт АПВГК работал штатно в автоматическом режиме, на запрос суда ГК «Автодор» предоставила сведения, согласно которым сбоев в работе оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на 647+397 км автомобильной дороги М-4Дон 06.07.2025г. не зафиксировано.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанного транспортного средства в пользовании иного лица представлены договор аренды транспортного средства от 02.06.2025г. по которому ООО «Вега» передало ООО «Кубань-ГазГеоНефтедобыча», в аренду транспортное средство SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 6-осного автопоезда, сроком до 31.12.2025, акт приема-передачи транспортного средства от 02.06.2025г. и товарно-транспортные накладные.

Указанные документы надлежащим образом не заверены и не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из фактического владения его собственника.

Условия представленного договора аренды не исключают возможности использования транспортного средства в интересах арендодателя.

Свидетель ООО «Кубань-ГазГеоНефтедобыча»в судебное заседание не явился и не подтвердил факт владения транспортным средством SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, 26.08.2025г.

Кроме того, документы, на которые ссылается ООО «Вега» в качестве доказательств своей невиновности, не были представлены обществом должностному лицу по выявлению административного правонарушения.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Вега» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. "28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" (вместе с "Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог") установлено, что настоящие Правила определяют порядок классификации автомобильных дорог (их участков) в Российской Федерации (далее - автомобильная дорога) и их отнесения к категориям автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" (вместе с "Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог"), отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, установленными статьей 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для автомобильной дороги класса "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории.

Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению.

Отнесение автомобильной дороги необщего пользования соответственно федерального, регионального или межмуниципального и местного значения к категории автомобильной дороги может осуществляться в соответствии с иными показателями, установленными соответственно федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится автомобильная дорога, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (пункт 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации).

Пунктом 6 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления (подпункт "г").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060 (далее также - Постановление N 2060) утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - Правила), устанавливающие в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - специальное разрешение), включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее также - проект организации дорожного движения), перечень мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства.

Так движение по дорогам общего пользования установлена допустимая нагрузка для одиночной оси 10 т.

Согласно основных показателей транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, автомобильных дорог, дорога, на которой расположено оборудование АПВГК транспортных средств на 647 км + 397 м автомобильной дороги М-4 «Дон» относиться к обычной автомобильной дороги, поскольку согласно проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги М-4 Дон Москва-Воронеж-ФИО1-на–Дону-Краснодар-Новороссийск км 647+407 км 713+160 (Воронежская область, проезд по с. Лосево и г. Павловску, проезд по с. Верхний Мамон) (альтернативное направление) дорога имеет общее число полос 2 шт. Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации № 444-р от 27.02.2020г. участок автомобильной дороги, на которой осуществляется альтернативный бесплатный проезд транспортных средств Маршрут - участок 633 км -715 км, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-4 Дон Москва-Воронеж-ФИО1-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, протяженностью – 82 км., категория дороги-II.

Кроме того, согласно сведений Министерства транспорта Российской Федерации существует а/д М-4 Дон, с 633 по 715 км., (в обход г. Павловска и с.Лосево) протяжённостью 85,2 км., категория дороги 1Б, с числом полос 4, данный участок дороги также утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации № 444-р от 27.02.2020г. и является платной дорогой, категория IБ, с расчетной нагрузкой дорожная одежда А 11,5.

Согласно проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги участок 635 км -713 км, М-4 Дон Москва-Воронеж-ФИО1-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, (Воронежская область, проезд по с.Лосево и г.Павловск, проезд по с. Верхний Мамон) (альтернативное направление) установлен дорожный знак 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" с указанием 10т.

В этой связи, утверждение заявителя на, что 05.09.2025г. в 14:34:43 на 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - ФИО1-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MERCEDES BENZ ACTROS. государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№> двигался по дороге с классом - «скоростная автомобильная дорога» с рассчитанной нагрузкой 11,5 тонн на ось является несостоятельным, поскольку на платной скоростной дороге оборудование АПВГК транспортных средств не располагается, а располагается на альтернативной дороге общего пользования.

Средство измерения СВК-2-Р (М)ВС, с помощью которого производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке С-БМ/08-07-2025/447253779, действительным до 07 июля 2026года. Ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет.

В соответствии с Паспортом Системы дорожного весового контроля, указанная система дорожного весового и габаритного контроля предназначена для измерения осевых нагрузок и массы в движении транспортных средств, в том числе автопоездов, автоцистерн с жидкими грузами.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о нарушении порядка взвешивания транспортного средства с жидким грузом, отклоняется.

Нахожу несостоятельным ссылку автора жалобы на то, что согласно рекомендациям Международной организации законодательной метрологии, взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля на платформу весов, поскольку они не носят директивного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям вышеуказанных нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

При этом следует отметить, что отсутствие превышения фактической массы автомобиля вместе с грузом предельно допустимой массы транспортного средства, не исключает превышения предельно допустимых осевых нагрузок т.к. превышение по общей массе ТС обществу не вменяется, кроме того, пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Довод жалобы о том, что осуществлялась перевозка жидкого груза безосновательна, поскольку положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ООО «Вега», являющаяся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Порядок и сроки привлечения ООО «Вега» к административной ответственности соблюдены.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «Вега» постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В то же время, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи, значительно, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный административным органом административный штраф, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 150 000 руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250786378174 от 06.10.2025г., вынесенное в отношении ООО «Вега» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить назначенный административный штраф до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Лелякова