Приговор № 1-116/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-116/2024

уголовное дело № 1-116/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 22 марта 2024 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского городского прокурора Московской области Медова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не военнообязанной, на учете у врача нарколога не состоящей, состоящей на учете у врача психиатра, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающей, не судимой, содержащейся под стражей с 22.12.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21.12.2023 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 26 минут, более точное время не установлено ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в прихожей своей квартиры по адресу своего проживания: <адрес>, где в ходе ссоры, с находившемся там же Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 21.12.2023 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 26 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей своей квартиры по адресу своего проживания: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, держа в правой руке ранее взятый из тумбочки расположенной в комнате № 2 вышеуказанной квартиры нож хозяйственного назначения, и используя данный нож в качестве оружия, применила его в отношении Потерпевший №1, а именно умышленно нанесла вышеуказанным ножом 1 удар в область живота, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, пояснично-подвздошной мышцы, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний (т. 1 л.д. 32-34,40-41,144-145), видно, что она проживает по адресу: <адрес> со своим братом Потерпевший №1, у них постоянно возникают конфликты, по поводу порядка в жилом помещении и оплаты квартплаты и коммунальных услуг. 21.12.2023 у них около 22 часов, так же как и всегда, когда она находилась в своей комнате куда пришел потерпевший, возник конфликт на почве квартплаты, Потерпевший №1, потребовал от нее деньги на оплату коммунальных платежей в размере 6000 рублей, однако этого ему показалось мало и он потребовал еще и на этой почве они начали ругаться. В какой-то момент Потерпевший №1 вышел из ее комнаты, она взяла еще 6 000 рублей и направилась за ним, и у входа в комнату передала их и они продолжили конфликтовать. В ходе конфликта, Потерпевший №1 толкнул ее и поскольку она в то время находилась в состоянии алкогольного опьянения она ударилась о дверной косяк головой и спиной, после чего встала и решив припугнуть его взяла из тумбочки, стоящей в ее комнате нож, подошла к комнате в которой тот проживает и постучалась. После того как через непродолжительное время Потерпевший №1 открыл дверь она сблизилась с ним и неожиданно для себя нанесла ему один удар в область живота, от чего он упал на пол и закричал. Далее она проследовала в свою комнату, положила нож на тумбочку и стала ожидать сотрудников полиции.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным подсудимую в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, согласно которым подсудимая приходится ему сестрой, они проживают в одной квартире. Указал, что 21.12.2023 около 22 – 23 часов он находился дома <адрес>, где также была ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, у них на бытовой почве возник конфликт, по окончании которого он ушел в свою комнату. Далее она постучала в дверь и когда он начал выходить из комнаты, она нанесла, возможно случайно, ему удар ножом в левую часть живота и ушла в свою комнату, а он проследовал на улицу, сходил к соседке, Свидетель №1, вызвал скорую медицинскую помощь. Сам нож он не видел, так как расстояние между ними было небольшое. После произошедших событий ФИО1 принесла ему свои извинения, которые он принял.

Показаний свидетеля Свидетель №2 данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 61-62) из которых следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи и 21.12.2023 в 22 часа 26 минут от дежурного ей поступил вызов по адресу: <адрес>, приехав на вызов по указанному адресу, на улице, возле подъезда был обнаружен мужчина – Потерпевший №1 с резанной раной брюшной полости с умеренным кровотечением, пояснивший, о нанесении ему ранения его сестрой около 10 минут назад. Далее Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь и его доставили в «РБ» № 2 в состоянии средней степени тяжести.

Показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст. 281 УПРК РФ, согласия сторон (т. 1 л.д. 118-119) согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, знаком ас соседями ФИО1 и Потерпевший №1 проживающими по адресу: <адрес>. Ей известно, что те иногда ссорятся. 21.12.2023, около 22 часов 26 минут к ней домой пришел Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 ударила его ножом в живот, и попросил вызвать ему скорую помощь тогда она незамедлительно позвонила в 112 и вызвала Потерпевший №1 скорую помощь, которая приехала, через непродолжительное время и госпитализировала его.

Показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 123-124) из которых следует, что проходя службу в качестве оперуполномоченного москворецкого отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск 21.12.2023 выезжал, по указанию дежурного по адресу: <адрес>, где находилась ФИО1, которая после беседы, добровольно изъявила желание написать явку с повинной по факту совершенного ей преступления. Также он в составе следственно-оперативной группы, а также ФИО1, выезжали на место происшествия, где проводили осмотр.

Помимо показаний потерпевшего вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2023 (т. 1 л.д. 10-23) из которого следует, что, с участием ФИО1, в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: нож, два следа рук.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 22.12.2023 (т. 1 л.д. 45-46) и от 23.12.2023 (т. 1 л.д. 48-49), из которых следует, что у ФИО1 и Потерпевший №1 были получены образцы крови и слюны.

Протоколом выемки от 23.12.2023 (т. 1 л.д. 53-56) согласно которому в помещении ГАУЗ МО «Воскресенская больница» по адресу: <адрес> у Медицинской сестры ФИО7 была изъята одежда Потерпевший №1

Заключение эксперта № 68 от 18.01.2024 (т. 1 л.д. 84-86) согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО1 относится к группе Оав. На поверхностях: футболки и брюк Потерпевший №1 установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В, Н, свойственные в своей совокупности группе АВо с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть Потерпевший №1 Присутствие крови ФИО1 не исключается при условии наличия у нее телесных повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением. На поверхности рукоятки ножа с осмотра места происшествия, установлено наличие слабонасыщенных следов пота без примеси крови, групповая принадлежность не определена, возможно из-за малого количества материала необходимого для данного вида исследования, на клинке ножа проведенными методами исследования кровь не обнаружена.

Заключением эксперта № 64 от 24.01.2024 (т. 1 л.д. 90-91) из которого видно, что при медицинской экспертизе по медицинским документам Потерпевший №1 установлено, что у него имело место проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, пояснично-подвздошной мышцы. Направление раневого канала, указанного в ходе операции «… Раневой канал иссечен, идет спереди назад, слева направо, пересекает мышцы, проникает в брюшную полость …». Взяв во внимание описание раны на брюшной стенке оперирующим хирургом: «… Рана в левой мезагастральной области 3,0х1,0 см, с ровными краями и острыми углами …», колото-резанная рана, образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета, или предмета обладающего колюще-режущими свойствами по животу слева. Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (в соответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 200г года № 194н)). Указанное повреждение могло возникнуть 21.12.2023 года при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Заключением эксперта № 31 от 26.01.2024 (т. 1 л.д. 106-107), согласно выводам которого представленный на экспертизу объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 22.12.2023 является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) промышленного изготовления и к категории холодного оружия не относится.

Заключением эксперта № 32 от 29.01.2024 (т. 1 л.д. 114-116), из которого видно, что след пальца руки наибольшими размерами 30х12 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 38х25 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 22.12.2023 г, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 След ладони наибольшими размерами 56х40 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 70х45 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 22.12.2023 г, оставлен ладонью левой руки обвиняемой ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2024 (т. 1 л.д. 125-128) в соответствии с которым осмотрены: в ходе которого были осмотрены: футболка и брюки, принадлежащие Потерпевший №1; образцы крови и слюны Потерпевший №1 и ФИО1; нож; два следа рук, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Воскресенск.

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности, научно обоснованы.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа подсудимой от дачи показаний, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела и показаниям потерпевшего, и свидетелей, а также письменным доказательствам, они даны ей в присутствии защитника, после разъяснения ей прав и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, их необходимо положить в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 21.12.2023 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 26 минут, более точное время не установлено ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в прихожей своей квартиры по адресу своего проживания: <адрес>, где в ходе ссоры, с находившемся там же Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 21.12.2023 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 26 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей своей квартиры по адресу своего проживания: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, держа в правой руке ранее взятый из тумбочки расположенной в комнате № 2 вышеуказанной квартиры нож хозяйственного назначения, и используя данный нож в качестве оружия, применила его в отношении Потерпевший №1, а именно умышленно нанесла вышеуказанным ножом 1 удар в область живота, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, выразившиеся в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, пояснично-подвздошной мышцы, причинившие тяжкий вред здоровью.

То обстоятельство, что действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью подтверждается заключением эксперта т № 64 от 24.01.2024 (т. 1 л.д. 90-91) согласно которому у последнего было установлено колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки, пояснично-подвздошной мышцы, квалифицированное экспертом по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 200г года № 194н.

При этом, то обстоятельство, что у ФИО1 был умысел на причинение Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нашло свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как из вышеприведённых доказательств и обстоятельств дела усматривается, что она используя в качестве оружия нож, имеющий большую проникающую способность, нанесла Потерпевший №1 им удар в область живота, где находятся жизненно важные органы, при этом какой-либо реальной угрозы ее жизни и здоровью, в тот момент, не имелось.

Также в ходе судебного следствия нашел свое полное и объективное подтверждение квалифицирующий признак вмененный подсудимой - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как из заключения эксперта № 31 от 26.01.2024 видно, что изъятый с места происшествия нож, на который указывала подсудимая и потерпевший как на предмет, при помощи которого были причинены Потерпевший №1 ранения, к категории холодного оружия не относится.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача психиатра, с диагнозом легкая умственная отсталость, согласно заключению комиссии экспертов№ 68 от 18.01.2024 обвиняемая ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с указанием на другие нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.89 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по уголовного делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Степень интеллектуально-мнестических расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала ее в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и не лишает ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, то есть могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед дознанием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда ФИО1 не страдает. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

При таких обстоятельствах, учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется, поэтому, с учетом изложенного последняя подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, против здоровья, имеющее повышенную общественную опасность, по месту жительства последняя характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; возраст и состояние здоровья подсудимой; возраст и состояние ее близких родственников; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, так как согласно решению Воскресенского городского суда Московской области от 01.12.2009 года она ограниченна в правах в отношении своих детей ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, в правах не восстанавливалась и с ее слов детей материально не содержит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание, за совершенное ей преступление только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденной.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, и установлены обстоятельства смягчающие ей наказание предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при определении срока наказания подлежат применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без её реальной изоляции от общества, то есть применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не имеется таковых и для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Максимова М.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой.

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено о её имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного (лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 ФИО17 считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев в течение которого последняя должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере четыре тысячи девятьсот тридцать восемь рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.П. Мальцев