Приговор № 1-75/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя Фадеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цветашова Г.И., предоставившего удостоверение №1195 и ордер №036069 от 05.08.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

03 июня 2017 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе совместной беседы с ФИО6 и ФИО4 убедил последних, что ему принадлежит прихожая «Фламенко-4», которую он предложил приобрести последним за 400 рублей, пояснив, что данная прихожая находится в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 июня 2017 года, около 20 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя цель незаконного обогащения, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил прихожую «Фламенко-4», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей, после чего похищенное имущество совместно с ФИО6 и ФИО4 погрузил в прицеп автомобиля, марки «ВАЗ 2104», с государственным регистрационным знаком ****************, в салоне которого находился водитель ФИО5, которого ФИО6 попросил об услугах по перевозке мебели, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельства признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания головного мозга после дорожно-транспортного происшествия.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий после совершения преступления, не наступило.

Подсудимый ФИО1 не судим, по последнему месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, после дорожно-транспортного происшествия в июне 2019 года находился на лечении в г.Пятигорск с диагнозом «тяжелая ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом височной кости, остеохондроз шейного отдела позвоночника». ФИО1 имеет регистрацию в г.Саратов с 25.04.2018 года по 25.04.2023 года, проживает один, к административной ответственности не привлекался.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку контроль за поведением осужденного будет осуществлять уполномоченный на то специализированный государственный орган. При этом, суд, учитывая тяжесть и характер преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, отсутствие каких-либо тяжких последствий после совершения преступления, материальное положение и личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- прихожая «Фламенко-4», находящаяся на хранении у Потерпевший №1, оставить ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, контролирующего отбывание наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий отбывание наказания один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- прихожая «Фламенко-4», находящаяся на хранении у Потерпевший №1, оставить ей же.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья подпись Л.И.Молодцова