Постановление № 1-19/2026 1-351/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-19/2026

Дело № 1-19/2026

73RS0002-01-2025-007619-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 января 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузнецовой Е.Н.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Филатовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, более точное время совершения преступления не установлено, находился в комнате, расположенной в <адрес> дивизии <адрес>. В это время у ФИО1, движимым корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил телевизор LG «smart TV cinema 3D» модель 50LB677 V-ZC стоимостью 30 000 рублей принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, в связи с небольшим источником дохода.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему деяния являлся несовершеннолетним, не судим, по месту обучения в ФКП образовательного учреждения № характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Потерпевшей судом разъяснены условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные статьей 76 УК РФ, согласно которой потерпевшему должен быть заглажен причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с потерпевшей стороной примирился, претензий материального характера к нему не имеется, перед потерпевшей заглажен причиненный вред.

Суд считает, что при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей ФИО5 о прекращении дела за примирением сторон.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований, которые бы позволяли освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется, при этом судом учитывается семейное и материальное положение осужденного, его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит оплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек, в счёт возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий Г.А. Сошкина