Решение № 12-40/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело № 12-40/2025

Материалы поступили 13.02.2025 г.


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

с участием защитника ФИО2 – адвоката Соколовой Т.В.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:33 по адресу<адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, собственником (владельцем) транспортного средства ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:33 по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, собственником (владельцем) транспортного средства №, в составе 5-осного автопоезда, ФИО2, а также материалы административного дела.

В жалобе, поданной в установленный срок, ФИО2 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АвтоРеал» и им был заключен договор перевозки груза – новых аккумуляторов весом 20 тонн, автомобиль был взвешен, в том числе с замерами на каждую ось и опломбирован для следования в конечную точку. На протяжении всего пути следования ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту <адрес> (с заездами в города по ходу маршрута) автомобиль с грузом проходил проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств и нарушений не установлено

На рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом были рассмотрены и отклонены ходатайства ФИО2 об истребовании дополнительных документов о прохождении контроля систем измерения весовых и габаритных параметров по ходу маршрута и назначении судебной экспертизы по установлению соответствия комплекса весогабаритного контроля его техническим характеристикам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:33 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно) зафиксировано, что транспортное средство № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ФИО2, по адресу <адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.36% (1.836 т), на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.836 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, что послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.)

Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно п. 39 приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (ред. от 09.06.2023) «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 N 61252), начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства, установлено актом № измерения параметров ТС, при этом в акте дата проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК не указана.

Из дополнительно представленных документов установлено, что такая проверка была проведена только ДД.ММ.ГГГГ и системы измерений параметров автомобильных транспортных средств признаны соответствующими паспортным значениям и требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

При этом при следующей проверке соответствия мест установки оборудования АПВГК - ДД.ММ.ГГГГ системы измерений признаны не соответствующими паспортным значениям и требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Таким образом, на момент фиксации нарушения - ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства и Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (с учетом изменений действующих с ДД.ММ.ГГГГ.), проверка соответствия места установки оборудования АПВГК не была проведена.

Порядок проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК (глава V) введен Приказом Минтранса России от 09.06.2023 N 208 (вступает в силу с 1 марта 2024 г. и действует до 1 сентября 2026 г.), которым установлены обязательные мероприятия необходимые для проведения проверки и требования к акту проверки, в том числе пунктом 58 предусмотрено, что при выявлении несоответствий требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка и (или) эксплуатационной документации на АПВГК, передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостанавливается с даты проведения указанной проверки на период, необходимый для устранения причин появления зафиксированных в акте проверки в отношении АПВГК несоответствий.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из презумпции невиновности, мы не можем утверждать, что АПВГК прошло необходимый инструментальный контроль, и системы измерений соответствует требованиям законодательства.

Следовательно, данный акт № получен с нарушением закона при отсутствии проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК которым должно подтверждаться такое соответствие, которая с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливает передачу информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган, и не допускается его использование (акта) в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Иные доказательства нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие зафиксированных владельцем дороги сбоев в работе АПВГК на указанном участке дороги, не может свидетельствовать о соблюдении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, поскольку инструментальное обследование места установки оборудования проводится не реже одного раза чем в 100 дней в целях контроля корректной работы оборудования для проверки продольного уклона (не более 10 промилле (постоянный), поперечного уклона (не более 30 промилле) и радиуса кривизны (не менее 1 000 метров), таким образом, измеряются иные параметры.

Данные изменения в действующее законодательство были внесены заблаговременно приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 июня 2023 г. N 208 и действуют, как указано выше с 1 марта 2024г.

При указанных обстоятельствах постановление №, вынесенное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое должностным лицом – главным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Саморуков