Приговор № 1-372/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-372/2025

Дело № 1- 372/2025

№,

65RS0001-01-2025-001084-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 11 февраля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Трегубовой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Красноруцкий В.А.,

подсудимого – ФИО1,

ее защитника – адвоката Слатова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразовым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

06.02.2025 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно предъявленного обвинения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут 22 сентября 2024 года, ФИО1, находясь около дома <адрес>, увидел велосипед марки «STERN Energy 1.0» S/N: К 130062114, белого цвета, принадлежащий гр. ФИО, припаркованный около подъезда № 3 вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда марки «STERN Energy 1.0» S/N: К 130062114, белого цвета.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в указанном месте в указанный период, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем что имеющийся на велосипеде противоугонный трос не пристегнут к чему либо, подошел к указанному велосипеду и действуя умышленно из корыстных побуждений взял велосипед марки «STERN Energy 1.0» S/N: К 130062114, белого цвета, стоимостью 7 500 рублей, с противоугонным тросом красного цвета материальной ценности, не представляющим двумя руками за руль и сев на него покинул территорию двора, тем самым незаконно завладел имуществом принадлежащим ФИО. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут 22 сентября 2024 года, находясь около дома <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Слатов Д.Д., государственный обвинитель, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевший ФИО против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, о чем представил суду заявление (л.д. 56).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской области не судим <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, возмещение ущерба причиненного преступлением, выразившееся в возврате похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Кроме того, к смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам, суд, руководствуясь пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - как явка с повинной, относит объяснение от 02.11.2024 года (л.д. 26), в котором он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.

Тот факт, что объяснение не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличен в форму объяснения, не влияет на выводы суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>.

Длительность испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, определяется судом на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех исследованных судом данные о ее личности и смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд полагает необходимым возложить на нее обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Поскольку деяния, в совершении которых обоняется ФИО1 совершено им до вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06.02.2025 года, оснований для отмены условного осуждения назначенного по указанному приговору не имеется, и подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 06.02.2025 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: велосипед марки «STERN Energy 1.0» S/N: К 130062114, белого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО (л.д. 52).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Слатову Д.Д, за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.А. Трегубова