Приговор № 1-31/2017 1-4/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2017

Уголовное дело № 1-4/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павино 06 февраля 2018 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вагина А.А.,

с участием: государственного обвинителя - <..> ... Евтюшкина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ___ ... Плюснина Н.М., имеющему регистрационный ___ в реестре адвокатов ..., предоставившего удостоверение ___ от "__"__ и ордер ___ от "__"__,

потерпевшей ФИО10

при секретаре Арзубовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 "__"__ года рождения, уроженца <..> ..., имеющего <..>, <..> ...ов ...), зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., на момент совершения преступления "__"__ не судимого.

Судим Павинским районным судом ... "__"__ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере <..> рублей с предоставлением рассрочки по уплате штрафа на <..> месяцев (ежемесячно в размере <..> руб.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 "__"__ около <..> мин., подошел к хозяйственной постройке расположенной возле ... принадлежащей ФИО12 через окно, заглянув внутрь, где увидел кур. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение кур, ФИО1 из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, зная, что за его действиями никто не наблюдает, руками вытащил оконную раму, через оконный проем проник внутрь помещения постройки, откуда <..> похитил <..> курицы стоимостью <..> рублей каждая. С места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб в сумме <..> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <..> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи четырех куриц, принадлежащих ФИО11 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник Плюснин Н.М. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено после консультации и в его присутствии добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 осознает и понимает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Евтюшкин И.А. также согласился с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что имеются все предусмотренные нормами УПК РФ обстоятельства рассмотрения уголовного дела без исследования и оценки доказательств.

Потерпевшая ФИО14 пояснила суду, что не имеет возражений по постановлению приговора в особом порядке без исследования доказательств.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявление подсудимого, приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без исследования доказательств на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит.

В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, совершено именно им, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и подтверждается доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, условия жизни, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в сумме <..> рублей.

ФИО1 судим за преступление средней тяжести, совершенное в <..> года. Через непродолжительный период времени "__"__ вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 127, 136-137, 152-153).

На учёте у нарколога ОГБУЗ <..> РБ» не состоит. Состоит на учете у <..> РБ» (л.д. 140).

Согласно заключению комиссии экспертов ___ на л.д. 73-75, ФИО1 <..>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения от наказания также не имеется.

Как следует из материалов дела на л.д. 146 назначенное ФИО1 по приговору Павинского районного суда ... "__"__ за совершенное преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <..> рублей с предоставлением рассрочки по уплате штрафа на <..> руб.) в настоящее время не исполнено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ "__"__, то есть до постановления приговора- "__"__ за совершение угона, то при назначении ФИО1 наказания необходимо руководствоваться положением ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом следует учесть, что совершенное преступление до постановления приговора от "__"__ не образует рецидива преступлений.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, в том числе и личность подсудимого, его состояние здоровья, считает, что цели наказания в рассматриваемом деле могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Дополнительное наказание ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "__"__ ___ (ред. от "__"__) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Суд при назначении наказания также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <..> года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения неотбытого наказания по приговору Павинского районного суда ... от "__"__ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <..> года без ограничения свободы и штрафом в размере <..> рублей с предоставлением рассрочки по уплате штрафа на <..> руб.).

Наказание в виде штрафа в размере <..> рублей с предоставлением рассрочки по уплате штрафа на <..> руб.) исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <..> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <..> муниципальный район ... без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный специализированным органом день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвокату Плюснину Н.М., в сумме <..> рублей произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Вагин