Решение № 2-3745/2020 2-3745/2020~М-3748/2020 М-3748/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3745/2020

Дело № 2-3745/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терминал Агро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терминал Агро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование требований указав, что между истцом и ООО «Агро 73» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ООО «Агро 73» обязалось поставить истцу ячмень продовольственный урожая 2019 г. в объеме 71 тонны на общую сумму 497 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по указанному договору купли-продажи на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1 Свои обязательства по оплате товара ООО «Терминал Агро» исполнило в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, однако товар ООО «Агро 73» поставлен не был.

С учетом изложенного, ООО «Терминал Агро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 497 000 руб., неустойку в размере 165 004 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 16 240 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Агро 73» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч. 3).

Судом установлено, что между истцом ООО «Терминал Агро» и ООО «Агро 73» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ООО «Агро 73» обязалось поставить истцу ячмень продовольственный урожая 2019 г. в объеме 71 тонны на общую сумму 497 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поручителем по указанному договору купли-продажи на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1

Свои обязательства по оплате товара ООО «Терминал Агро» исполнило в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, однако товар ООО «Агро 73» поставлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч.1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч.6).

Принимая во внимание изложенное, поскольку поручитель отвечает перед продавцом, срок действия поручительства не истек, задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена в полном объеме, в пользу истца ООО «Терминал Агро» с ответчика ФИО1 в солидарном порядке с ООО «Агро 73» подлежит взысканию спорная задолженность в сумме 497 000 руб..

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 165 004 руб. исходя из установленного пунктом 5.3. договора размера неустойки, который составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Между тем, по мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций (неустойки) является завышенным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 5.3 предусмотрено, что за неисполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предусмотренный договором размер неустойки 0,1 % в день, что составляет 36,5 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Следовательно, суд полагает возможным уменьшить заявленную ко взысканию неустойку до 80 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Агро73» и ФИО1 солидарно перед ООО «Терминал Агро» составит 577 000 руб. (497 000 руб. + 80 000 руб.).

На сновании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Терминал Агро» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 820 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Терминал Агро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке с Обществом с ограниченной ответственностью «Агро 73» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терминал Агро» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 577 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 820 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>