Решение № 12-23/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело [№]


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 12 июля 2017 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Громова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» на постановление мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области ФИО1 от 13 июня 2017 года о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области ФИО1 от 13 июня 2017 года муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» (далее по тексту МБУ «Благоустройство») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, МБУ «Благоустройство» обратилось в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы директор МБУ «Благоустройство» ФИО2 указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия представителя юридического лица, чем нарушено его право на судебную защиту. При рассмотрении дела судья не учла факт того, что МБУ «Благоустройство» выполнить предписание надзорного органа в полном объеме не имело возможности ввиду недостаточного времени (с 05.05.2017 года по 11.05.2017 года) для качественного проведения работ по приведению дорожного полотна в соответствии с ГОСТ, а также неблагоприятных погодных условий при которых проведение дорожных работ невозможно. Судья не учла, что на момент вынесения решения МБУ «Благоустройство» был проведен ремонт части дорожного покрытия на проезжих частях улиц Ленина, Костромская, Нагорная, Больничная, Луговая, 1-я Водопроводная, 19-Партсъезда, Пролетарская, Крестьянская.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель МБУ «Благоустройство» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, каких либо ходатайств от МБУ «Благоустройство» в суд не поступало.

Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении госинспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО3, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО4 в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, выявленных нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в адрес МБУ «Благоустройство» 05 мая 2017 года вынесено предписание, содержащее указание в срок до 11.05.2017 года организовать выполнение следующих мероприятий: устранить повреждения покрытия (выбоины, ямы - ловушки) размерами более 5 х 15 х 60 см. с ярко выраженными острыми краями в сооветствии ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» на улицах Ленина, Костромская, ФИО5, Нагорная, Луговая, Юбилейная, Больничная, Центральная, Вокзальная, 1–я Водопроводная, Советская, 19 Партсъезда, Пролетарская, Крестьянская, 22 Партсъезда г.Мантурово.

12 мая 2017 года госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО3 проведена проверка указанных участков дорог и выявлено, что требования предписания не выполнены, о чем составлен акт выявленных недостатков и проведена фотосъемка.

Факт совершения МБУ «Благоустройство» вменяемого правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 44 КА 000339, отвечающем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что законный представитель МБУ «Благоустройство» в пояснениях, записанных в протоколе, согласился с нарушениями, указав, что успели заделать ямы только на ул. Центральная.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п.1 ст.17 Закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Названным ГОСТом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 и глубине - 5 см (пункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Одной из составляющих надлежащего содержания дорог является отсутствие выбоин, ям, просадок, и иных повреждений на дорогах, а также наличие дорожных знаков, что и обеспечивает безопасность дорожного движения.

Предметом деятельности МБУ «Благоустройство» на основании п.2.1. Устава является создание условий для надлежащего содержания и эксплуатации автомобильных дорог местного значения. Одной из целей деятельности учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения г.о.г.Мантурово (п.2.2.1 Устава). Одним из видов деятельности учреждения является эксплуатация автомобильных дорог общего пользования. Деятельность учреждения, связанная с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности в соответствии с п.2.3. настоящего устава, осуществляется в соответствии с муниципальным заданием.

Из имеющегося в материалах дела муниципального задания на выполнение муниципальных работ «Организация капитального ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования» в 2017 году следует, что МБУ «Благоустройство» г.о.г.Мантурово осуществляет текущий ремонт дорог (п.1.15 раздела 1).

Указанные доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия МБУ «Благоустройство» всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания лица, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

При этом из материалов дела следует, что директор МБУ «Благоустройство» ФИО2 был ознакомлен с предписанием от 05.05.2017 года и со сроками его исполнения, с ходатайством о продлении срока выполнения предписания в связи с его недостаточностью МБУ «Благоустройство» не обращалось. Довод жалобы об отсутствии возможности исполнить предписание в установленный должностным лицом административного органа срок не обоснован доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы о недостаточности времени для исполнения предписания в полном объеме, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях МБУ «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Постановление о привлечении МБУ «Благоустройство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Доводы заявителя о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходило без участия представителя юридического лица, чем нарушено его право на защиту, опровергается материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Телефонограммой от 31 мая 2017 года (л.д.64) подтверждается, что руководитель МБУ «Благоустройство» ФИО2 был извещен секретарем судебного заседания судебного участка №26 о рассмотрении дела об административном правонарушении 13 июня 2017 года в 14 часов 00 минут по номеру телефона [№].

К мировому судье, на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 13.06.2017 года, руководитель МБУ «Благоустройство» не явился, защитника не направил.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

В этой связи оснований полагать, что МБУ «Благоустройство» было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МБУ «Благоустройство» на постановление мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области ФИО1 от 13 июня 2017 года о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: Громова С.А.