Решение № 2-136/2017 2-136/2017(2-3677/2016;)~М-2297/2016 2-3677/2016 М-2297/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело № 2-136/17 06 марта 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.С.

при секретаре Белоусовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Динамо 22» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Динамо 22» о признании незаконными начислений, обязании произвести корректировку начислений, форму платежного документа в соответствии с Правилами, признании ранее выданных квитанций недействительными, взыскании компенсации морального вред.

Установил:

Ответчица ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу г<адрес>, площадью 122,5 кв.м.

Управляющей компаний, обслуживающей указанный, дом является ТСЖ «Динамо 22».

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, в квартире совместно с собственником зарегистрированы и проживают члены ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, в период с января 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищные услуги в общей сумме <данные изъяты> В последнем уточенном иске, истец ссылается, в период рассмотрения дела ответчики частично погасили задолженность в декабре 2014 г., августе 2015 г. в июле 2016 г., общая сумма <данные изъяты>, что отражено в новом расчете. Акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возражений не поступало. Согласно акту сумма задолженности составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>50 коп. В основание иска ссылается на ст.ст.31,137,158 ЖК РФ, ст.210,249 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, предъявила встречный иск, неоднократно его уточняла, последний вариант уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила рассматривать последний вариант уточненного иска (л.д.204,185-188). В иске ФИО1 указывает, на основании решения Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ заключило договор с собственником жилого помещения ФИО1 на техническое облуживание общего имущества дома и представление коммунальных услуг. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №; 4/12 она все обязательства выполняла полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ свои обязательства по договору выполнило не полностью. ФИО2, ФИО3, ФИО4 стороной по договору не являются и не могут быть солидарными ответчиками. Ссылается, что на общих собраниях ТСЖ утверждает сметы расходов, не полностью их исполняет, это подтверждается тем, что ТСЖ, не имея расходов по смете, отказывается предоставлять ей документальные доказательства объема выполненных работ, предоставленных услуг и затрат, подтверждённых фактической оплатой по статьям расходов, указанных в счете-квитанции. Не согласна с действиями ТСЖ по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ТСЖ для производства горячей воды и отопления использует две локальные котельные, находящиеся в общей долевой собственности, отопление к оплате не предъявляет. В квартире установлены приборы учета ХВС и ГВС, ТСЖ произвольно начисляет объемы потребляемой воды, не учитывая показания счетчиков, незаконно требуя оплату за газ и освещение МОП, предъявляя к оплате в течение года равным платежами, в доме установлены электрические плиты. ТСЖ обязано производить расчет размера платы и указывать в счет-квитанции раздельно размер оплаты за горячую воду и за отопление. Просит признать незаконными начисления платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести корректировку начислений в соответствии с Правилами, утверждёнными Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ №; признать ранее выданные квитанции недействительными, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддерживает, со встречным иском не согласен, пояснив, начисление задолженности производилась в связи с протоколами общих собраний, которые не были оспорены в порядке, установленным жилищным законодательством, в материалах дела все документы имеются. Квитанции оформляются по рекомендациям законодательства. Требования ответчиков необоснованные, также пропущен 6-месячный срок для оспаривания решений общего собрания ТСЖ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явился с иском ТСЖ не согласны, встречный иск поддерживают. Ране представлены письменные возражения (л.д.104,122-124).

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков в соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменно материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приводит к следующему.

Из дела видно, ответчица ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу г<адрес> площадью 122,5 кв. м (л.д.7).

В указанной квартире в качестве членов ее семьи зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ответчик по делу (л.д.40).

Управляющей компаний, обслуживающей указанный, дом является ТСЖ «Динамо 22» (л.д.8-10)

В силу части 1 статьи 153, части 1 пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на день подачи иска (л.д.11-30) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным погашением ответчиками суммы, что подтверждено актом сверки расчетов по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99)

Из представленных протоколов общего собрания членов ТСЖ «Динамо 22» видно, общим собранием членов ТСЖ утверждены тарифы для расчета оплаты за жилищные и коммунальные услуги ТСЖ «Динамо 22» (л.д.57-78).

Таким образом, размер указанных платежей и порядок их начисления основаны на нормах, установленных ЖК РФ и соответствуют решениям общих собраний собственников об установлении тарифов по коммунальным платежам, которые никем не оспорены.

Доказательств того, что задолженность должна быть определена в ином размере, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ссылается, что в протоколах не учтены в сметах расходов жилые и нежилые площади собственников помещений в соответствии техническим паспортами, что ведет к искусственному завышению тарифов ЖКУ, что в отчете ревизионной комиссии ТСЖ не учтена переплата собственником квартиры за 2014-2015 г. по платежу - газ, и установленные управляющей компанией фильтры по платежу – очистка воды. В судебном заседании представлены подлянки квитанций на общую сумму <данные изъяты> за период оплаты ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная сумма превышает затраты управляющей компании на содержание дома и расходов по ЖКУ (л.д.104-105).

Указанные протоколы, отчет ревизионной комиссии ТСЖ в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. Протоколы, Устав ТСЖ собственник ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102).

В материалы дела представлены пояснения истца по образованию тарифов – газ, указанного в квитанции за 2015 г. Также указано, что решением общего собрания членов ТСЖ Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о резервном фонде, согласно которому собственники не вправе требовать выплаты им денежных средств из резервного фонда (л.д.103).

Приведенные во встречном иске доводы не опровергают факт наличия задолженности. Ссылка ФИО6, что на общих собраниях ТСЖ утверждает сметы расходов, не полностью их исполняет, это подтверждается тем, что ТСЖ, не имея расходов по смете, отказывается предоставлять ей документальные доказательства объема выполненных работ, предоставленных услуг и затрат, подтверждённых фактической оплатой по статьям расходов, указанных в счете-квитанции, не может быть принята во внимание в качестве доказательств не выполнения истцом обязательства в рамках договора по оказанию услуг.

Ответчиками в подтверждение того, что ТСЖ не были оказаны услуги или н оказаны не в полном объеме не представили бесспорных доказательств, отвечающих требования относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, ответчики не опровергли.

Ответчиками и не оспаривалось фактическое потребление им предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 154, 156 - 158 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ответчики не могут быть освобождены от обязанности по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании пр. истица пояснила, с 2014г. проводились собрания жильцов. Со стороны Струговых не было возражений. По их запросом предоставлялись данные для ознакомления, претензий не было, они возникли только в ходе судебного разбирательства. ТСЖ обосновывает свои требования на протоколах общих собраний. В связи с задолженностью жильцов, ТСЖ не имеет возможность стабильно оплачивать услуги поставщикам и другим сторонам. ТСЖ имеет и резервный фонд, то есть положительное сальдо по сверке. Ответчики должны доказать нецелевое расходование средств. Все расходы идут по статьям. Тарифы были утверждены в ноябре 2014г. предыдущим председателем, что указано в протоколе общего собрания.

Встречными требованиями ответчица ФИО1 о признании незаконными начисления платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании произвести корректировку начислений в соответствии с Правилами, утверждёнными Правительством РФ 06.05.2011 г. № 354, признании недействительными счета-квитанции, по сути, оспаривает протоколы общего собрания ТСЖ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ данное требование не подлежит удовлетворению в связи с пропуском исковой давности, о чем заявил представитель истца.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, требования ТСЖ «Динамо 22» подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу ТСД «Динамо 22» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Динамо 22» удовлетворить, во встречном иске отказать.

Взыскать в пользу ТСЖ «Динамо 22» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты> и госпошлину в равных долях в размере <данные изъяты>50 коп., в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2017 г.

Судья