Приговор № 1-273/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 мая 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-273/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 00.00 часов ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, желая использовать наркотическое средство для личного употребления, находясь на поле, расположенном (данные изъяты), не имея на то законных прав и оснований, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в количестве (данные изъяты) граммов сухого веса, то есть в значительном размере. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете наркотическое средство марихуану в количестве (данные изъяты) граммов, то есть в значительном размере, в пути следования по лесной дороге от места приобретения, до (данные изъяты) до 00 часов 00 минут 00.00.0000, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А., защитник Калмынина Н.Д. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 000 от 00.00.0000, которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы подсудимый ФИО1 мог в момент совершения преступления сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет место регистрации, место жительства, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту проживания характеризуется как проживавший с матерью, ранее судимый, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, на которого поступали жалобы от соседей (л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст подсудимого, наличие у него заболевания.

В соответствие с частью 11 статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, что подтверждено Актом № 000 медицинского освидетельствования от 00.00.0000 (л.д.). ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что состояние опьянения толкнуло его на поиски наркотика. По мнению суда, именно состояние наркотического опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления, его стремлению к незаконному обороту наркотических средств, в целях личного потребления. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании видов уголовных наказаний, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия у ФИО1 возможности получения дохода, поскольку последний ограничений к труду не имеет, способен исполнить данный вид наказания.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 и 5 ст. 62, 64 УК РФ.

ФИО1 условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова



Суд:

Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Глотова С.А. (судья) (подробнее)