Приговор № 1-176/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя: Щербакова Н.К.,

адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15 марта 2013 года Холмским городским судом Сахалинской области по п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года 9 месяцев;

16 октября 2015 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, п.п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4 тысячи 500 рублей; кольцо со вставкой из фианита из золота 585 пробы стоимостью 4 тысячи 500 рублей; цепь из золота 585 пробы длиной 45 сантиметров стоимостью 6 тысяч рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 15 тысяч рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенные им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 по месту жительства участковой службой полиции характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, однако, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, постоянного источника дохода не имел, по характеру вспыльчив, лжив, изворотлив. По прежнему месту обучения <данные изъяты> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, имеет ряд устных замечаний от сотрудников учреждении. В браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в связи с чем, социальными связями не обременен, ранее судим. На учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.230-231). Выводы, изложенные в экспертизах, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО1 Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В ходе судебного заседания ФИО1 ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего условного наказания не оказало на подсудимого должного влияния, поскольку он вновь совершил аналогичное умышленное преступление. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, занял активную позицию на совершение преступлений и представляет повышенную социальную опасность для общества.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Поскольку приговором Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, отменено, суд не применяет к нему требования ст.74 УК РФ. При этом, суд применяет к ФИО1 положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил данное преступление до вынесения приговора Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он, будучи осужденным приговором Холмского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ к условной мере наказания, через 1 год 11 месяцев после осуждения, вновь совершает аналогичное преступление. Данный факт указывает на то, что ФИО1 нуждается в более жестком контроле со стороны правоохранительных органов после освобождения из мест заключения.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, отбывающему наказание в виде реального лишения свободы по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 15 тысяч рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. В данном случае вред причинен активными действиями ФИО1, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 15 тысяч рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. С ограничениями в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. Распространить действия данных ограничений в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. С обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить четыре года восемь месяцев лишения свободы. С ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с ограничениями в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. Распространить действия данных ограничений в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. С обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба пятнадцать тысяч рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило