Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-889/2020 М-889/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-989/2020

61RS0047-01-2020-001486-31 Дело № 2-989/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», третьи лица ООО «Все эвакуаторы», ПАО «Балтинвестбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, указав, что 05.08.2020 г. между истцом с одной стороны и ПАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор на сумму 602 822,9 руб., на 84 мес. Кредит предоставлен на следующие цели: на приобретение транспортного средства; страхование жизни от несчастных случаев и болезни; на оплату услуг ООО «Авангард» - «Техническая помощь на дороге», карта №42700001126, наименование лица, оказывающего услуги — ООО «Все эвакуаторы». Стоимость услуг составила 130 000 руб. 05.08.2020 г., с банковского счета истца открытого в ПАО «Балтинвестбанк», платежным поручением №8831 от 05.08.2020 г., были перечислены денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей на расчетный счет ООО «Авангард» ИНН <***>, в назначении платежа указано: счет на оплату №МД/З22В от 05.08.2020 г. за Дорожная карта, следовательно, указанная сумма истцом уплачены в полном объеме. В связи с отказом от услуг «Техническая помощь на дороге» истцом направлены заявления об отказе от договора оказания услуг в адрес ответчика и третьего лица. Заявления остались без удовлетворения, таким образом, нарушены права истца в сфере защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В результате неправомерных действий ответчика истцу пришлось испытать множество неудобств: затратить время на реализацию судебной защиты своих прав, включая сбор и подготовку необходимых документов для проведения досудебных и судебных действий, в связи с чем истец полагает, что размер компенсации морального вреда составляет 20 000 рублей. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, начисленные на сумму основного долга 130 000 рублей 24 копейки за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2020 г. (с момента подачи заявления) по день фактической оплаты долга. Ввиду неправомерных действий ответчика истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи и нотариальных услуг, в связи с чем на основании договора №6 от 28.09.202 г. об оказании юридических услуг оплатила ФИО2 30 000 рублей, а также за услуги по оформлению доверенности на ФИО2, выданной нотариусом ФИО3 оплатила 1 700 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, начисленные на сумму основного долга 130000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2020 г. по день фактической оплаты долга, 31 700 рублей в счет компенсации оплаченных юридических и нотариальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга с 10.08.2020 года по день фактической оплаты долга, не поддерживает, просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в случае, если исковые требования будут удовлетворении, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «Все эвакуаторы», ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть уточненные исковые требования в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения- договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2020 г. между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ПАО «Балтинвестбанк»» был предоставлен ФИО1 кредит в размере 602 822,9 рублей под 16,690 % годовых на оплату автотранспортного средства, оплату премии по договору страхования, оплату услуги «Дорожная карта», сроком на 84 месяца со дня предоставления кредита. (л.д. 34-39).

Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств на ее текущий счет, открытый в ПАО «Балтинвестбанк».

05.08.2020 г., с банковского счета истца открытого в ПАО «Балтинвестбанк», платежным поручением №8831 от 05.08.2020 г., были перечислены денежные средства в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей на расчетный счет ООО «Авангард» ИНН <***>, в назначении платежа указано: счет на оплату №МД/З22В от 05.08.2020 г. за Дорожная карта (л.д. 47).

При заключении кредитного договора ФИО1 была выдана электронная карта «VIP» №42700001126, предоставляющая право воспользоваться услугами технической помощи на дороге.

10.08.2020 г. ФИО1 обратилась в ООО «Авангард» с заявлением о расторжении договора о представлении услуг, а также о возврате денежных средств в размере 130 000,00 рублей (л.д. 44).

Согласно ответа ООО «Авангард» требования по отказу от услуг адресованы не тому лицу. ФИО1 была приобретена услуга, которую будет оказывать ООО «Все эвакуаторы». ООО «Авангард» реализовало данный продукт как партнер ООО «Все эвакуаторы». ООО «Аванград» оказало разовую услугу в виде реализации (продажи), консультирования по услугам, оформлению сделки, а также информированию о порядке оказания услуг третьими лицами (л.д. 45-46).10.08.2020 г. ФИО1 обратилась в ООО «Все Эвакуаторы» с заявлением о расторжении договора о представлении услуг, а также о возврате денежных средств в размере 130 000 рублей (л.д. 42).

Согласно ответа ООО «Все Эвакуаторы» №972 от 03.09.2020 г. данное Общество денежные средства за реализацию карты ФИО1 не получало, фактических услуг по карте, оформленной на имя ФИО1, ООО «Все Эвакуаторы» не оказывало. Оферта договора ООО «Все эвакуаторы» размещена на сайте https://www.all-evak.ru. В соответствии с пунктом 1.10 Оферты в случае приобретения Клиентами Карт, ранее выкупленных у Компании другими лицами (в том числе Партнерами Компании), действующими не от имени Компании при продаже Карты, данная оферта Договора применяется к отношениям Клиента и Компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления Сервиса; в отношениях с Клиентом Компания является третьим лицом, на которое продавцом Карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ (л.д. 43).

В соответствии с актом приема-передачи товара и услуг от 05.08.2020 г. т ООО «Авангард» оказал ФИО1 разовые консультационные услуги по товарам и услугам, оказываемых третьими лицами, а продал услуги третьих лиц - карту технической помощи на дороге ООО «Все эвакуаторы» №42700001126, общей стоимостью 130 000,00 рублей.

При этом, согласно пункта 4 акта приема-передачи товара и услуг от 05.08.2020 г., в стоимость 130 000,00 рублей включена только цена оказываемых ООО «Все Эвакуаторы» услуг по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге по тарифному плану карты «VIP», сроком действия - 12 месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им были оказаны услуги ФИО1 по электронной карте «VIP» №42700001126, в связи с чем с ООО «Аванград» в пользу истца подлежит взысканию в счёт возврата полученных денежных средств 130 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ООО «Авангард» необоснованно отказало истцу в удовлетворении их требований о выплате денежных средств, тем самым нарушив права потребителей, ответчик обязан выплатить штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

При разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа ответчик просил уменьшить сумму неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма, присужденная в пользу потребителя по данному делу составляет 130 000 рублей, соответственно размер штрафа составляет 65 000 рублей. Принимая во внимание, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения требования потребителя, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафа до 25 000 рублей.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, данные расходы подтверждены истцом представленным договором на оказание юридических услуг от 28.09.2020 г. (л.д.48-51) и распиской (л.д. 52). С учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 25 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Авангард» подлежит взысканию в бюджет МО «Октябрьский район Ростовской области» государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 300 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности – 1700 рублей (л.д. 53), которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН <***>, дата регистрации 1906.2020 г.) в пользу в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства по договору от 05.08.2020 года в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 26 700 рублей, а всего на общую сумму 182 700 (сто восемьдесят две тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН <***>, дата регистрации 1906.2020 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020 года.

Судья: Н.О. Дыбаль