Приговор № 1-543/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-543/2020

Дело № 1-543/2020

(след. № 11901300001002335)

УИД № 41RS0001-01-2020-005754-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ромадовой В.Н., представившей удостоверение № 244 и ордер № 025596 от 15 июля 2020 года,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО12, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2020 года в период с 22-00 час до 23-04 час ФИО2, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений к ФИО13 из-за нанесённого ей, по её мнению, оскорбления последним, действуя умышленно, осознавая, что нож обладает значительными поражающими свойствами, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла лежащему на диване потерпевшему один удар ножом в живот справа, причинив телесные повреждения в виде: раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением брыжейки, петель тонкого и толстого кишечника, тела четвёртого поясничного позвонка, со скоплением крови (гемоперитонеум) и каловых масс в брюшной полости, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением в инкриминируемом ей деянии и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласна с обвинением. Заявленное ею добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимой, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 74-75,76-77).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на противоправное поведение в быту не поступало, на профилактическом учёте в УМВД России по Камчатскому краю не состоит (т. 2 л.д. 81, 82).

По месту учёбы в МБОУ «Средняя школа № 12» характеризуется посредственно, как показавшая невысокий уровень учебной мотивации (т. 2 л.д. 90).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 363 от 1 июня 2020 года, ФИО2 в момент совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 48-51).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что в материалах дела нет сведений о наличии у Егоровой иных психических заболеваний, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая её объяснение от 5 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 15), полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Вопреки утверждению защитника, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, поскольку таких обстоятельств судом установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность ФИО2, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как было указано органами предварительного следствия и государственным обвинителем, поскольку его влияние на совершение ФИО2 преступления не было способствующим и определяющим при его совершении и не находилось в непосредственной связи с ним, а также не отразилось на характере и степени общественной опасности совершённого ею деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимая показала, что, несмотря на наличие состояния алкогольного опьянения, она всё адекватно воспринимала и хорошо ориентировалась. Причиной совершения преступления послужило нанесённое ей, по её мнению, оскорбление потерпевшим, а не состояние опьянения, в котором она находилась.

По мнению суда, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО2 при совершении ею указанного преступления и не явилось причиной его совершения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила тяжкое преступление против личности, характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание, её критическое отношение к содеянному, молодой возраст и характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимой к содеянному, личность подсудимой, а также то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, принесла извинения в судебном заседании потерпевшему, ряд обстоятельств, смягчающих её наказание, суд полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО15 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ.

Из искового заявления следует, что в результате действий подсудимой ФИО14 причинён моральный вред, который он оценивает на сумму 500000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию такого вреда. По смыслу закона, сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

С учётом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что потерпевшему ФИО16 причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При этом суд принимает во внимание частичное признание иска подсудимой.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, её имущественное положение, последствия совершённого деяния в виде нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО17, поэтому полагает возможным определить размер компенсации, соизмеримым причинённому вреду, то есть возможным удовлетворить требования частично в размере 100000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов Ромадовой В.Н. и Домрачева В.Г., осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, на общую сумму 37039 рублей (31039+6000), в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг» модели «ЭсЭм-Джи965Эф» оставить у ФИО18 по принадлежности;

- мобильный телефон «Эппл» модели «Айфон Икс», оставить у ФИО2 по принадлежности;

- простынь, марлевый тампон с веществом бурого цвета, фрагмент ткани, трусы, нож уничтожить;

- спортивные штаны и футболку вернуть ФИО2 по принадлежности.

Гражданский иск ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО20 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО21 отказать.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 37039 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий