Решение № 2-3370/2017 2-3370/2017~М-2432/2017 М-2432/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3370/2017Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело №2-3370/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «03» августа 2017 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А. при секретаре: Акимовой В.В. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя Комитета по жилищной и социальной политике г. Волгограда ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о понуждении освободить вспомогательное помещение кухни, ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о понуждении освободить вспомогательное помещение кухни. В обосновании иска указала, что истец проживает со своей семьей в комнатах №... по ..., корпус 2 в одном блоке с семьей Костыренко. Занимаемые комнаты примыкают к кухне общего пользования, что подтверждается копировкой из технического плана этажа. Часть кухни общего пользования занимает ФИО7, а часть кухни занимает семья Костыренко. В связи с чем, семья лишена доступа во вспомогательное помещение кухню и вынуждены готовить пищу в жилых помещениях. Просит обязать ФИО2, ФИО6 освободить незаконно занятую ими часть вспомогательного помещения – кухни площадью 10,3 кв.м., расположенной на 9 этаже корпуса 2 ..., г. Волгограда Обязать ФИО2, ФИО6 обеспечить доступ во вспомогательное помещение – кухню площадью 10,3 кв.м, расположенную на 9 этаже ... корпуса №... по ..., г. Волгограда. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 против требований возражал, указал, что данное вспомогательное помещение не является кухней, а было переоборудовано под кухню. Представитель ответчика ФИО3 против требований возражала, указала, что ФИО2 и его семья занимают часть вспомогательного помещения на законных основаниях. Представитель Комитета Жилищной и социальной политики ФИО8 требования поддержала, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик ФИО6, представитель ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку не явившиеся стороны не представили суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников. Судом установлено, что ФИО2, ФИО6 постоянно проживают в жилой комнате №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, .... Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 03.04.2014 года признано право пользования жилой комнатой №... в корпусе 2 ..., г. Волгограда. Здание, расположенное по адресу: корпус 2, ..., в г. Волгограде находится в государственной собственности Волгоградской области и закреплено комитетом по управлению государственный имуществом Волгоградской области на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Волгоградский строительный техникум» в соответствии с распоряжением №...-р от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО2 было предоставлено вспомогательное помещение – кухня. ФИО5 по договору социального найма предоставлены комнаты №..., расположенные по адресу: ..., корпус №... г. Волгограда. В настоящее время истец в данных комнатах не проживает, поскольку осуществляет ремонт. Полагает, что имеет право также пользоваться вспомогательным помещением – кухней. Обоснования ответчика о том, что предоставленное вспомогательное помещение не являлось кухней, а было лишь переоборудовано под кухню, суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела. Из поэтажного плана и экспликации на здание (строение) следует, что помещение под №..., которым пользуется семья Костыренко является кухней общего пользования 10,3 кв.м, помещение под №... является кухней общего пользования 14,0 кв.м. Согласно письму ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ кухня на 9-ой этаже общежития корпуса №... является помещением общего пользования, находится в оперативном управлении техникума, и ей могут пользоваться все жильцы 9-го этажа общежития, без предоставления кому-либо для личного пользования. Кроме того, на Совете техникума ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО5 в пользовании ? кухню совместно с ФИО6 При этом с ФИО6 проведена беседа о необходимости пользования ? кухни на 9-ой этаже общежития корпуса 2 совместно с другими жителями 9 этажа общежития. Таким образом, занимаемое семьей Костыренко вспомогательное помещение является кухней общего пользования, в связи с чем данным помещением имеют право пользоваться жильцы 9 этажа указанного общежития. В связи с чем, требования истца об обязании ФИО2, ФИО6 обеспечить доступ во вспомогательное помещение – кухню площадью 10,3 кв.м, расположенную на 9 этаже ... корпуса №... по ..., г. Волгограда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако с требованиями об обязании ФИО2, ФИО6 освободить незаконно занятую часть вспомогательного помещения, суд не может согласиться, поскольку ответчики имею право также пользоваться данным помещением. В связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом в связи с подачей искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, суд приходит к выводам о взыскании с ответчиком в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о понуждении освободить вспомогательное помещение кухни – удовлетворить частично. Обязать ФИО2, ФИО6 обеспечить доступ во вспомогательное помещение – кухню площадью 10,3 кв.м, расположенную на 9 этаже ... корпуса №... по ..., г. Волгограда. В удовлетворении требований об обязании ФИО2, ФИО6 освободить незаконно занятую ими часть вспомогательного помещения – кухни площадью 10,3 кв.м., расположенной на 9 этаже корпуса 2 ..., г. Волгограда – отказать. Взыскать с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 рублей с каждого. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е.А. Могильная ... Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Могильная Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Порядок пользования жилым помещениемСудебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ |