Приговор № 1-272/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-272/2024

Дело №1-272/2024

УИД 47MS0037-01-2024-000689-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 05 июня 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре – Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора – Каревой О.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Драгнева В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

ФИО1 понимая и осознавая, что в соответствии с Федеральным законом РФ №196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 14.04.2023) для допуска к участию в дорожном движении должен иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на управление определенным видом автотранспорта.

В августе 2023г. точная дата не установлена, имея преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами категорий: А, В, С, D, ВЕ, СЕ, DE, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий, находясь по месту жительства <адрес>, предоставил свои личные данные, свою фотографию, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла, в сентябре 2023 года по предварительной договоренности, точные дата и время в ходе дознания не установлены, через почтовый ящик, расположенный в подъезде по месту жительства ФИО1, а именно: в <адрес>, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение <адрес> № (PAVLIOGLO IGOR ), в целях его использования, предоставляющее право на управление транспортными средствами на свое имя Павлиогло Игоря ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приобретенное водительское удостоверение, на основании п. 12 ст. 25 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Безопасности дорожного движения» предоставляло право ФИО1, допуск к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений, и освобождало от ответственности быть привлеченным по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющем права управления транспортным средством. Приобретенное поддельное водительское удостоверение, а именно, водительское удостоверение <адрес> № на имя (<данные изъяты>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 с сентября 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, точное время, не установлено, хранил при себе с целью дальнейшего его использования.

И, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, осознавая, что такой документ уполномоченными должностными лицами ему не выдавался, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1 обратился в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> А для получения государственной услуги по замене водительского удостоверения, где реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, на основании п.12 ст. 25 Федерального Закона РФ № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений), предъявил старшему инспектору МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> указанное водительское удостоверение, таким образом использовал его. Которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: бланк водительского удостоверения <адрес> Молдова № на имя PAVLIOGLO IGOR от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не по технологии, обеспечивающей выпуск данного вида продукции по способу печати и наличию специальных элементов защиты, печатные реквизиты бланка (штрихи буквенных, цифровых символов текста бланка, линий защитной сетки) выполнены с помощью цветного струйного печатающего устройства.

Данное водительское удостоверение было изъято старшим инспектором МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, о чем составлен акт № о выявленных признаках подделки агрегатов(узлов) транспортного средства, регистрационных документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, учитывая мнение защитника подсудимого адвоката Драгнева В.З., государственного обвинителя Каревой О.С., также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, 316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ в том, что ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодательством к небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Павлиогло И,Д. который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Московской области, женат, имеет одного малолетнего ребенка, является самозанятым, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления является небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также обстоятельствами совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Так как судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Законных оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, в связи с тем, что указанные требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ ФИО1 не соблюдены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнг С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 4938 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений:

встать на учет и в последующем являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории Муниципальное образование городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1 - хранить при материалах в уголовного дела.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнг С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 4938 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник находится в уголовном деле № 1-272/2024

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: