Приговор № 1-144/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018

Поступило в суд 20.06.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 12 июля 2018 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. - помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение № 980

и ордер № 275 от 11.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, <......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....>,

Установил:

ФИО1 ч совершил умышленные преступления на территории <...> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №.

В период времени с <.....> по <.....>, в ночное время суток, ФИО1 находился на <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время суток подошел к помещению гаража, расположенному по адресу: <...>, где, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, поднял на воротах гаража отрез резины и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил поршень для автомобиля Камаз стоимостью <......> рублей <......> копеек, шатун для автомобиля Камаз стоимостью <......> рублей <......> копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <......> рублей <......> копеек, который для неё является значительным. Ущерб возмещен в полном объёме.

ЭПИЗОД №.

В период времени с <.....> по <.....>, около <......> часа, ФИО1 находился на <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время суток подошел к помещению гаража, расположенному по адресу: <...>, где, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, руками поднял на воротах гаража отрез резины и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в подсобное помещение, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил 70 метров четырехжильного медного кабеля стоимостью <......> рублей <......> копеек за 1 метр, на общую сумму <......> рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <......> рублей <......> копеек, который для неё является значительным. Ущерб возмещен в полном объёме.

ЭПИЗОД №.

В период времени с <.....> по <.....>, около <......> часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день и в то же время суток, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что хозяин дома спит в соседней комнате, а его преступные действия никто не видит, из мебельной стенки, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил цифровой фотоаппарат марки «<......> стоимостью <......> рублей <......> копеек, с находящимися в нём адаптером марки <......> и микрокартой памяти на 4 Гб марки «<......>, общей стоимостью <......> рублей 00 копеек, деньги в сумме <......> рублей <......> копеек, принадлежащие Потерпевший №4 После чего, ФИО1 похищенное имущество спрятал в карманах своей одежды и в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей <......> копеек, который для потерпевшего Потерпевший №4 является значительным. Ущерб возмещен в полном объеме.

ЭПИЗОД №.

<.....>, в ночное время суток, ФИО1 находился на <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день и в то же время, подошел к помещению гаража, расположенному по адресу: <...>, где, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, руками поднял на воротах гаража отрез резины и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в подсобное помещение, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сварочный аппарат марки «<......>» стоимостью <......> рублей <......> копеек, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО1, открыв изнутри запорное устройство на воротах гаража, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму <......> рублей <......> копеек, который для потерпевшего является значительным. Ущерб возмещен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который он причинил потерпевшим.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании, потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, согласно телефонограммам, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 ча подлежат квалификации:

- по эпизоду № - по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с <.....> по <.....> - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № - по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с <.....> по <.....> - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № - по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, в период времени с <.....> по <.....>, - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № - по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, <.....> - по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом было исследовано состояние здоровья ФИО1 Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <.....> следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы уголовного дела (рос и развивался без особенностей, обучался по общеобразовательной программе, на учете психиатра и нарколога не состоит), результаты настоящего обследования, не выявившего у него нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах. В период совершения преступления он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, в период совершения преступления, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 118-119).

Суд находит данное заключение врачей достоверным, кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанные преступления подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 177); на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 176); судимости не имеет (том 1 л.д. 164-172); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам №, №, №, наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду №, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем четырём эпизодам преступлений явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 14-15, 36-37, 64, 89), молодой возраст подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по эпизодам № (по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с <.....> по <.....>), № (по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с <.....> по <.....>), № (по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, <.....>) судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от <.....> № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления по эпизоду № (по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, в период времени с <.....> по <.....>) ФИО1 в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением ФИО1 согласился в полном объеме, подтвердил в судебном заседании, что преступление по эпизоду № (по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, в период времени с <.....> по <.....>) им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду № (по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, в период времени с <.....> по <.....>) суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1: по эпизоду № (по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с <.....> по <.....>); по эпизоду № (по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с <.....> по <.....>); по эпизоду № (по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, <.....>), суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам №№, 2, 4, наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду №, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ за каждое совершенное им преступление, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание по каждому эпизоду преступлений в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими: Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, не заявлены. Причиненный имущественный ущерб потерпевшим: Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, возмещен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство –фотоаппарат марки «<......> адаптер марки «<......>) и микрокарту памяти на 4 Гб марки «<......>), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4 по адресу: <...>, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 чу наказание:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с <.....> по <.....>) - в виде лишения свободы на срок <......>) год без ограничения свободы;

- по пп. «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с <.....> по <.....>) - в виде лишения свободы на срок 1 <......>) год без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, в период времени с <.....> по <.....>) - в виде лишения свободы на срок <......>) год 1 <......> месяц без ограничения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, <.....>) - в виде лишения свободы на срок <......><......>) год без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 ча исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – фотоаппарат марки <......>) модели <......>), адаптер марки «<......>) и микрокарту памяти на <......>), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4 по адресу: <...>, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4

ФИО1 ча от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: судья Дроздова А.С.